디시인사이드 갤러리

갤러리 이슈박스, 최근방문 갤러리

갤러리 본문 영역

국제법상 시마네현 편입이 적법이라는 일본 주장의 근거들

ㄹㄹ(14.35) 2012-08-16 14:36:51
조회 1383 추천 1 댓글 15
							

일본의 주장은 크고 2개의 요점에 정리합니다.
·역사적인 근거(유효한 선점)
·국제법적인 근거(국제법)

이 둘에 대해서, 일본의 주장과 논리 전개를 소개합니다.


처음에


일본의 논리는 기본적으로 「국제법」을 중심으로 전개되고 있습니다.
「국제법은 냉혹하다」라고 표현하는 사람도 있도록(듯이), 국제법에는 엄밀한 「수속」이나 「정의」또 「필요한 행위」등이 어렵게 정해져 있습니다.
「영토 문제」란 즉 「국제 문제」입니다.그 때문에(위해) 해결에는 「국제법」이 이용됩니다.
일본은 「국제법」에 근거한 논리 전개에 의해, 국제사회가 납득하는 증거나 논리를 준비해 있습니다.


역사적인 근거(유효한 선점)


「선점」이란?
어느 국가가 있는 토지를 편입하는 권원(법적 근거)에는 「선점, 시효, 병합, 할양, 정복, 첨부」라고 하는 것이 있습니다.
이러한 영토 편입의 권원(근거) 중(안)에서 「역사적인 근거」란 「선점」입니다.
「선점」은 「어느 국가에도 속하지 않은 토지(무주지)」를 「영토 편입」하는 근거입니다.
「선점」의 조건
선점의 조건과는 3개 있어 「무주지」와「국가의 주체적 행동(국가의 영유 의사의 표명)」과「실효적 점유」가 조건입니다.
「무주지」란, 「편입하는 토지가 어느 국가에도 속하지 않은 것」입니다.
「국가의 주체적 행동(국가의 영유 의사의 표명)」는, 영토 편입의 근거가 되는 것이 「국가의 행위만」이라고 하는 것입니다(개인의 활동은 무의미).「편입하는 취지의 선언」, 「입법상 또는 행정상의 조치」, 「타국에의 통고」등에 의해 그것이 표시됩니다.
「실효적 점유」란 「물리적·사회적인 점유」가 필요합니다.「물리적」이라고 하는 것은 정주하거나 건물을 건조하거나 하는 것.「사회적」이라고 하는 것은 「행정·입법상, 실제로 지배를 확립」하는 것입니다.


「선점」으로 제일 중요한 것은 무엇인가?
「실효적 점유」가 제일 중요합니다.「실효적 점유」는 「선점」의 절대 조건입니다.
특히 「의의(혐의)의 존재하지 않는, 명확하고 확실한 실효 지배의 증거」가 필요하게 됩니다.
국제사법재판소에서는 이 「실효적 점유」에 대한 판례가 많이 있습니다.
그 중에서도 「고지도는 기본적으로 무효(법률에 첨부되고 있는 정확하고 명확한 지도일 필요가 있다)」, 「개인의 활동은 무가치」 「상황 증거는 무가치.명확하고 확실한 증거가 필요(보이는 안보이는은 무효)」, 「실효적 점유(실효 지배)를 영토 편입의 근거로 하려면 「평온 한편 계속」이 필요 조건」이라는 판례가 포인트가 되겠지요.


일본의 「실효적 점유」란 무엇이 있을까?
실효적 점유로서 인정되는 것은, 1905년부터 1906년의 2년간에 이하대로, 명확하고 확실한 증거가 있습니다.
 ·타케시마에 관한 어업 단속 규칙의 개정
 ·측량 명령과 그 실측 보고
 ·칸유치 대장 등록
 ·민간인에 대한 타케시마 주변에서의 강치고기잡이의 허가
 ·공공 건축물의 건조
 ·타케시마의 차용 허가와 그 사용료의 징수


일본이 주장하는 「선점」의 흐름
1.
일본은, 우선 한국의 타케시마에 대한 「실효적 점유」가 전무인 것에 주의를 환기합니다.
한국이 주장하는 근거는 개인의 활동이거나 단순한 추측·가설이며, 「실효적 점유」의 증거가 되는 「의의(혐의)의 존재하지 않는, 명확하고 확실한 실효 지배의 증거」는 하나도 존재하지 않습니다.(현재, 한국내에서도 「실행 지배의 기록」을 찾고 있는 도중에)
또 「중세의 추측·가정은 증거는 되지 않는다」라고 하는 국제사법재판소의 판례(「MINQUIERS AND ECREHOS case」)를 제시합니다.이 때문에, 「우야마시마는 타케시마」라고 한 「추론·가정·가능성」의 증거를 배제하고 있습니다.유감스럽게 한국측은 「우야마시마는 타케시마」라고 하는 것을 증명하는 「명확한 증거」는 아직껏 존재하지 않습니다.
2.
한국에 의한 「실효적 점유」가 전무이다고 하는 것은, 한국이 타케시마에 대해서 「영토 편입의 권원(근거)인 선점」을 실시하지 않은 사실을 나타냅니다.
그 때문에(위해) 일본은 「타케시마는 한국의 지배하에 놓여졌던 적이 없는 「무주지」이다」라고 결론 짓습니다.
3.
일본은 1905년에 「무주지」인 타케시마에 대해서,
·「국회의 각의 결정」에 의한 「시마네현 편입」을 실시합니다.(국가에 의한 주체적 행동)
·1905년부터 타케시마에 대해서 명확한 「실행적 점유」를 실시합니다.
4.
그 앞으로 1952년의 「이승만 리인의 설정」까지, 타국으로부터의 이의나 항의도 없고 실효적 점유를 평화적으로 계속적으로 실시했습니다.



자주 있는 질문
Q일본 내부의 자료에서는 「타케시마는 일본의 영토는 아니다」라고 하는 지도나 문헌이 있습니다만…?
그러한 주장이 의미가 없는 것은 두 개의 이유로부터 압니다.
1
그러한 자료가 「일본의 영토는 아니다」라고 하고 있는 것은 울릉도의 일입니다.
어느 학자나 매스컴은 그러한 자료를 제시해 「일본은 타케시마를 방폐하고 있다」라고 하는 「가설·추측」하고 있는에 지나지 않습니다.
가설이나 추측에 의해 영토권은 변화하지 않습니다.
2
「선점」이라고 하는 것은 「영토 편입하는 나라가 주체적으로 실시하는 국가 권위의 발현」입니다.
즉 「(만일) 일본이 타케시마를 방폐했다고 해도, 한국은 선점을 실시하지 않았다」위해(때문에), 타케시마는 「무주지」로서 존재하게 됩니다.
그 후, 1905년에 재차 일본이 타케시마를 「선점」했다.그렇다고 하는 전개가 됩니다.


Q영토 취득에는 「신문에의 고지」 「제3국에의 통지」가 필요하다고 (들)물었습니다.
국제법에서는 영토 편입에 임하여 「신문에의 고지」 「제3국에의 통지」는 필요 없습니다.
이 오해는, 「아프리카 지방의 영토에 한정」해 「제3국에 통지한다」라고 하는 결정이 있습니다만, 한국에서는 이 「아프리카 한정의 룰」을 확대 해석해 타케시마 문제에 적용하고 있는 것 같습니다.
그러나, 국제사법재판소의 판례를 보면 「신문에의 고지」 「제3국에의 통지」가 필요 없는 것을 압니다.


Q일본의 「선점」입니다만, 타케시마는 역사적으로 한국의 영토이기 위해 「무주지」가 아닙니다.「선점」은 무효는 아닐까요?
상기에서도 자세하게 설명하고 있습니다만 「역사적으로 타케시마가 한국의 영토」이기 위해서는, 일본보다 빠른 시대에 「영토 편입(선점)」를 실시할 필요가 있습니다.
그러나 한국에는 「선점」의 필수 조건인 「실행적 점유」가 존재하지 않기 위해(때문에) 「영토 편입(선점)」할 수 없습니다.
한국측이 「일본의 국제법상의 수속은 잘못되어 있다(무주지는 선점할 수 없다)」라고 주장한다면, 「국제법의 수속상, 한국이 타케시마를 선점한 증거(실효적 점유)를 제시할 필요」가 생겨 옵니다.
즉 한국의 영토 편입에 관해서는 「국제법을 무시」하고 있는데, 일본의 영토 편입에 관한 봐 「국제법을 적용」한다고 하는 모순이 생기고 있습니다.
이 때문에 「타케시마는 역사적으로 한국의 영토」를 증명할 의무(실효적 점유의 증거의 제출)가 한국에는 있습니다.그러나, 현재 한국은 그 증거를 제출할 수 없습니다.


 


국제법적인 근거(국제법)


유럽등이 현저합니다만, 영토라고 하는 것은 「과거에 여러가지 국가가 영유 한 사실」이 있습니다.
「1000년전은 A국의 소지품으로, 500년전에 B국의 영토가 되어, 200년전에 C국이 그 토지를 양보해 받아, 100년전에 D국이 그 토지를 취득했다.현재는 D국의 영토입니다.」(이)라고 말하는 것은 잘 있는 이야기입니다.
예를 들면 알래스카.그 토지는 원래 러시아 영토였지만, 조약으로 미국 영토에 할양 되었습니다.
그러니까 알래스카는 역사적으로는 러시아의 영토이지만, 할양 되었으므로 국제법적으로 미국 영토입니다.
이와 같이, 「영토는 최신의 조약」이 우선됩니다.그것보다 이전의 영유에 관해서는 무시됩니다.
그럼, 타케시마(독도)에 대한 「최신의 조약」이란무엇입니까?그것은 샌프란시스코 조약(SF조약)입니다.


왜 「샌프란시스코 조약」이 문제가 되는 것인가
SF조약과는 「전쟁에 진 일본과 전쟁에 승리한 연합국」이라는 사이에 주고 받은 국제 조약의 일입니다.이 조약에서는 「전후의 일본령을 결정」하고 있습니다.
일본이 전쟁에 질 때까지, 한반도는 일본의 영토였습니다.그러니까 「전후의 일본령을 새롭게 결정」하는 샌프란시스코 조약에 의해서 일본의 영토, 나아가서는 타케시마의 영유를 판단할 수 있습니다.


국제법적인 근거로 둘 수 있는 일본의 이론 전개
1.
SF조약은 일본의 영토를 결정한 국제 조약이다.
2.
SF조약에서는 「일본의 방폐하는 영토」가 기술되고 있지만, 타케시마는 방폐되는 영토에 들어가 있지 않다.따라서 일본의 영토이다.
3.
「SF조약에 대해 타케시마는 일본령」이라고 하는 다른 근거는 「러스크 서간」이다.
러스크 서간이란, SF조약에 대해 「일본이 타케시마를 방폐해, 타케시마를 한국령으로 하도록(듯이) 요구」한 한국 대사에 대해서, 「타케시마는 일본의 영토이며, 조선(한국)의 영토에서 만난 것은 한번도 없다」라고 대답한 외교 문서입니다.



자주 있는 질문


Q한국은 SF조약에 조인하고 있지 않았기 때문에 관계없는 것이 아닌가?
복수의 이유로부터 관계가 있습니다.대표적인 이유로서는,
·우선, 한일 기본 조약으로 한국 정부가 SF조약을 긍정하고 인정하고 있는 일.
·다음에, 구일본령인 한반도를 일본이 방폐한 법적 근거가 SF조약이며, 한반도가 대한민국의 영토이다고 하는 법적 근거는 「SF조약」이 바탕으로 되는 것.
·한국이 SF조약에 대한 「유보」를 실시하지 않기 위해(때문에), 국제법상의 「묵인」을 실시한 것.
그렇다고 하는 이유가 있습니다.이러한 이유의 하나에서도 들어맞으면 「한국은 SF조약에 구속된다」라고 말할 수 있습니다.


Q샌프란시스코 조약에서는 「타케시마의 기술」은 없습니다만?
샌프란시스코 조약 본문에는 타케시마의 명칭은 기재되어 있지 않습니다.
이것은 「일본이 방폐하는 영토」에 타케시마가 기재되지 않다는, 일본이 타케시마를 방폐하고 있지 않는 근거가 됩니다.
게다가 한국 정부가 조약의 내용에 대하고 연합국에 문의했는데, 「SF조약에서는 타케시마(독도)는 일본 영토가 되고 있습니다.한국의 영토가 아닙니다」라고 하는 대답이 이루어졌습니다(러스크 서간).
덧붙이면 1952년 12월 4일에, 한국 정부에 대해서 「SF조약에서는 타케시마(독도)는 일본 영토가 되고 있습니다」라고 하는 외교 문서가 한국 정부에 보내지고 있습니다.
이것에 의해, SF조약에서는 타케시마는 일본 영토인 것을 이해할 수 있습니다.


Q SF조약에 관련해 「러스크 서간」은 유효하지는 않습니다.왜냐하면 「러스크 서간」은 미국의 의도이며, 조약에 참가한 다수의 국가의 합의를 얻지는 않기 때문입니다.
이것은 국제법을 이해하고 있지 않는 발언입니다.
다수의 국가가 관계하는 조약을 작성하는 경우, 「 「조약 기초국의 의도를 나타낸 조약 본문」에 다수의 국가가 동의 해 서명한다」됩니다.(만약 조약에 동의 할 수 없는 부분이 있다면 조약에 참가하는 시점에서 「유보」를 실시할 필요가 있다.)
즉 SF조약에서는 「조약 기초자인 미국의 의도에 대해서, 다른 다수의 국가가 동의 했다」라고 하는 것입니다.
그 「조약 기초자의 의도를 무시한다」 등이라고 하는 주장은 분명하게 모순되어, 조약 그 자체의 가치를 잃게 하는 국제법상 있을 수 없는 주장입니다.


Q SCAPlN-677의 위치설정은 어떻게 되어 있습니까?
SCAPlN-677에 의해서 「타케시마는 일본 영토는 아니다」라고 하는 결정이 이루어진 것은 아닌가?그렇다고 하는 제의가 좋게 됩니다.
그러나 일본은 복수의 이유를 열거하고, SCAPlN-677은 영토 결정이 아닌 것을 증명합니다.
·SCAPlN- 677의 6조에 「이 지령은, 영토 결정이 아닙니다」라고 기재되어 있습니다.
·「연합군」은, 「국제법상의 국가의 주체」는 아니기 위해(때문에), 국가의 주권인 「영토」에 도착해 결정하는 것은 할 수 없다.즉 연합군이 발령한 SCAPlN에는 법적 근거가 없다.
·SCAPlN- 677이 발행되었을 때, 아직 대한민국은 독립하고 있지 않습니다.그러니까, 타케시마가 존재하지 않는 국가인 한국 영토가 되는 것은 불가능합니다.
·1945년의 미국 국무성 육군성 해군성 조정 위원회 「항복 후에 있어서의 미국의 초기의 대일 방침」으로, 「연합군에 영토 처리는 허가하지 않는다」라고 명기되어 있다.나아가서는 SCAPlN의 발령원인 연합군에는 영토 처리는 허가되어 있지 않다.
·타케시마(독도)에 관해서는 연합국의 정식적 판단(러스크 서간)이 통지되고 있다.
·SCAPlN- 677이 유효하면, 그 후에 「타케시마는 일본이 관리한다」기술한 SCAPIN-1778이 유효가 된다.
그렇다고 하는 여러가지 이유로부터, SCAPlN-677이 영토 결정이 아닌 것을 압니다.


Q현재 타케시마를 「실효적 점유」하고 있는 것은 한국이기 때문에, 한국의 영토가 되는 것은 아닙니까?
아니오.「실효적 점유」는 「영토 편입의 권원(법적 근거)」가 아닙니다.「 「영토 편입의 권원」에 필요한 조건」입니다.
한층 더 덧붙이면, 「실효적 점유」의 조건에 「평온으로 계속적으로 지배를 실시해, 타국으로부터의 항의가 없는 것」이 조건입니다.
일본이 항의를 실시하고 있는 시점에서 「이미 실효적 점유」가 아닙니다.


Q한국은 타케시마를 장기간 「실효적 점유」하고 있으므로, 「시효」에 한국 영토가 되는 것은 아닙니까?
불가능합니다.
우선, 일본이 항의를 실시하고 있는 시점에서 실효적 점유가 아닙니다.즉 「불법 점거」입니다.불법 점거를 장기간 계속해도 「시효」로는 되지 않습니다.
게다가 「시효」란 「있는 나라가 다른 나라의 영역의 일부를, 권원(근거)도 없이 점유 하는 것」입니다.
즉 「 「시효」를 주장하는 나라는, 그 점유가 「국제법에 위반하는 것을 스스로 인정한다」된다.그리고 스스로 증명한 그 위법행위에 대한 불리를 감수 해야 한다」 것입니다.
간단하게 말하면 「시효를 주장한다고 말하는 것은, 한국이 「일본에서 타케시마를 불법으로 강탈했다」라고 인정한다」일이 됩니다.
그 때문에(위해), 세계의 역사상, 한번도 「시효」가 인정된 케이스는 없습니다.

추천 비추천

1

고정닉 0

0

댓글 영역

전체 리플 0
등록순정렬 기준선택

하단 갤러리 리스트 영역

왼쪽 컨텐츠 영역

갤러리 리스트 영역

갤러리 리스트
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 추천
설문 2018년 가장 기억에 남는 이슈는? 운영자 18/12/10 - -
공지 독도 관련 사진과 내용이 있어야 합니다. [70] 운영자 09/06/25 5892 8
52512 독도에 있는 귀신 쫓는 개 ! [1] ㅇㅇ(124.50) 12/08 41 3
52511 독도는 한국 땅이 아니라 일본 땅. 책사풍후미나모토갤로그로 이동합니다. 12/08 37 1
52509 ⓝ 1906 울도군 보고서 (군수:심흥택沈興澤) [2] ㅇㅇ(45.56) 12/03 115 0
52507 ㉤ 대통령 특별 담화문 2013 May [1] ㅇㅇ(198.199) 11/26 148 0
52506 + 책사풍후의 삼국지 유튜브 생방송 곧 방송 합니다. 책사풍후미나모토갤로그로 이동합니다. 11/25 63 0
52505 독도갤에서 흔히 발견되는 팩트 : 질문하는 갤러 = ㅇㅇ(198.199) 11/24 94 0
52504 여긴 뭐하는곳인가요? ㅇㅇ(220.116) 11/24 89 0
52503 ┌ 아베의 日本은 후루꾸 같아. (짜가 말이야) ㅇㅇ(45.63) 11/24 91 0
52502 독도의 진실을 알고 싶은 뉴비분들에 도움되는 글 모음 ㅇㅇ(220.82) 11/24 133 0
52501 ⓜ 동해 2도 명칭 정리 ㅇㅇ(45.32) 11/24 136 0
52496 학교에서 독도 그냥 막 다녀온 영상 [4] 코스모틱갤로그로 이동합니다. 11/16 119 1
52495 ⓛ 기존 독도연구 걸림돌 1770 정상기 于山島, 1900 고종 石島 [4] ㅇㅇ(108.61) 11/16 210 0
52493 ⓚ 일제 수탈액의 21세기 시세로 환산 [1] ㅇㅇ(108.61) 11/16 137 0
52492 ㉣ 우산도가 dokdo로 되다 [5] ㅇㅇ(45.76) 11/11 215 0
52489 대한민국 건국절 논쟁 .JPG 텐구아레스갤로그로 이동합니다. 11/10 100 0
52488 ㉡+ 기죽도약도1877, 해군지도1867, 문부성지도1878 ㅇㅇ(45.76) 11/10 182 0
52487 태정관지령에서 '외 일도'에 대한 거 [6] ㅂㅈㄷㅍㅈ(210.101) 11/10 158 0
52486 ㉢ 옛 dokdo인 울릉도 [3] ㅇㅇ(45.76) 11/09 166 0
52479 ㉠ 1900년 칙령 41호 石島는 독섬(항아리섬)의 이두. ㅇㅇ(45.32) 11/02 168 0
52478 ㉡ 독도 고유 영토설 : 팔도총도 1530년 (삶의 터전) [8] ㅇㅇ(45.32) 11/02 178 0
52477 만화로 보는 독도이야기 ㅇㅇ(110.70) 11/01 6675 5
52470 ⓙ ↴ ⤹ 아래 침대 축구 ... 17년만에 종료 ㅇㅇ(45.76) 10/03 209 0
52469 여기 친아빠가 일본일인 놈들 많다는 소문듣고 왔다!! ㅍㅋㅋㄷㄷㅋ(112.151) 10/03 216 0
52468 ⓘ 일본의 침대축구, 선진국의 사다리 걷어 차기 ㅇㅇ(185.212) 10/02 297 0
52465 학교에서 독도가 우리땅인이유 배울때 우리나라랑 가깝다는건 왜배우는거임? [3] ㅇㅇ(211.204) 10/01 278 0
52464 독도는 어느나라땅이라고 생각하십니까 [2] 자갈치(222.251) 09/29 311 0
52462 ⓗ 김옥균, 이규원, 활약 시절의 미국 현직. [1] ㅇㅇ(176.126) 09/14 348 0
52461 뭘그리싸우냐? ㅇㅇ%20(175.199) 09/13 216 0
52460 한국측 사료에서 단 한개도 독도를 우리땅이다 라고 명시한 자료가 없네 [2] ㅇㅇ(58.232) 09/12 346 1
52457 노무현 : 다케시마 문제에 관해서는 적당하게 얘기하고 넘어가고... ㅇㅇ(61.105) 09/09 258 2
52453 ⓖ (제대가 없었던 일본군대) 남자 사망자 숫자 ㅇㅇ(185.183) 08/12 332 0
52448 일본한테 선물로 독도주고싶다.. 츔얘갤로그로 이동합니다. 08/06 367 0
52447 ⓕ 더위 사냥은 전시 총동원으로 ㅇㅇ(103.106) 08/04 305 0
52444 일뽕들이 절대 거론안하는 조선의 독도기록 ㅇㅇ(1.11) 08/03 438 1
52443 일뽕들 버러우타는 조선의 유일한 독도고지도 [1] ㅇㅇ(1.11) 08/03 482 0
52442 ⓔ 독립 운동은 댓글 달기 처럼 쉽지는 않지 ㅇㅇ(80.255) 07/29 294 0
52441 ⓓ 정한론 @ 21세기 혐한론 (feat. 일본자살론) [3] ㅇㅇ(168.215) 07/28 365 0
52440 ⓒ 3년 앞당긴 倭시오니즘 공교육에 동경올림픽 불참 맞대응 절실 ㅇㅇ(92.223) 07/26 348 0
52439 ⓑ Jukdo 산림청 소유 ㅇㅇ(210.209) 07/26 382 0
52438 ⓐ 나 일본인 같이 생겼냐 [1] ㅇㅇ(119.81) 07/23 467 0
52436 나는 일뽕입니다. [2] 책사뿡뿡미나모.(222.104) 07/20 406 1
52435 은주시청합기 [1] 책사풍후미나모토갤로그로 이동합니다. 07/19 39089 0
52427 호사카 유지가 대놓고 한 사기주장을 araboza [2] 죽도학개론(218.50) 07/16 632 5
52425 독도는 일본땅이다 씨발롬들아 반박해봐라 [1] ㅇㅇ(112.173) 07/14 421 1
52424 은주시청합기 [1] 책사풍후미나모토갤로그로 이동합니다. 07/14 351 0
52423 일뽕들에게 보내는 외교부 유튜브 영상 ㅡㅡ(106.255) 07/13 312 3
52422 뭘 물어봐 일뽕들이 [1] ㅇㅇ(211.36) 07/12 347 2
52421 너네들 독도가 일본땅이라고 주장하는 이유가 뭐냐? ㅡㅡ(106.255) 07/12 326 2
52416 울릉도,우산도,독도 연표 [2] 책사풍후미나모토갤로그로 이동합니다. 07/03 614 2
갤러리 내부 검색
전체게시물 정렬 옵션

오른쪽 컨텐츠 영역

개념글 []

/

    이슈줌NEW

    1/6

    뉴스NEW

    1/3

    힛(HIT)NEW

    그때 그 힛

    1/3

    초개념