샌프란시스코  조약 기본 정신은.., 일정 부분 배상으로 일본의 전쟁 책임을 면책하고 ㄹ잉본을 국제 무대에 다시 재등장시키는데 동의한다는 거라오. 그 국제법 교수 제 정신 아닌 놈이오. 210.124.193.142 2005/08/20 x 그래서  강화 조약이라고 하는거요. 전쟁을 잊고 없던 걸로 하자는 조약이라오. 내가 그런다고 하고., 그 교수한테 가서 정신 차리라고 하더라고 전해 주~오..오.. 210.124.193.142 2005/08/20 x --------------------------------------- 햏이 이런 리플을 달았구려. 정말 소햏 머리로는 이해 할 수 없는 리플이 달렸소. 소햏은 분명 센프란시스코 강화조약 하 체결된 한일기본조약의 문제를 이야기 한 것인데, 갑자기 센프란시스코 강화조약 그 자체의 문제를 들먹거리는 이유가 뭐요? 한번 소햏이 쓴 글 다시 읽어봅시다.] ".......한일기본조약 전문을 보면 이런 구절이 있소 "...1951년 9월 8일 센프란시스코에서 서명된 일본국과의 평화조약의 관련 규정을 상기하며..." 이 전문은 한일기본조약이 센프란시스코 강화조약에 의거 체결된 조약임을 말해주고 있는 것이오. 다들 아시겠지만 센프란시스코 강화조약(이하 SF조약)은 패전국 일본의 연합국 및 그 식민지 29개국에 대한 배상문제를 해결하기 위해 체결된 조약이오........" "................하지만 안타깝게도 한국과 당시 공산화된 중국은 이 조약에 서명국 지위를 얻지 못하게 되오. 미국은 한국전쟁 중이었던 한국에 대한 승전국 인정을 원하고 있었지만, 일본의 강한 반발과 중공의 승전국 지위를 원하던 영국의 정책과 충돌하면서 결국 양국 모두 승전국의 지위를 인정받지 못하게 된 것이오. 이를 근거로 일본은 지금까지 한국에 대한 침략사실 및 이에 따른 배상책임을 부정하고 있소(법적으로 그렇소)......." "................ SF조약 제4조는 "한국이 일본에 대해 주장하는 '채무문제'는 한국과 일본간의 체결된 조약에 의해 해결한다" 고 적음으로서 단지 체무문제에 대한 조약 체결을 통한 해결을 말하고 있을 뿐이오.,,,,,,,,,,," 자 다시 읽어보니 어떻소? 샌프란시스코 강화조약이 일본의 국제사회 재등장과 전쟁책임을 해소시키기 위해 체결된 조약임을 소햏이 부정했소? 그렇게 해석되시오? 햏자!! 독해력 증진에 힘써주시구려. 소햏은 센프란시스코 강화조약을 말한 것이 아니오. 센프란시스코 강화조약 서명당사국의 경우 햏이 말하는게 맞소. 소햏 이미 위에서 적었지 않소? 그런데 한국은 서명 당사국이 아니고 단지 센프란시스코 강화조약 제4조에 의해 채무관계에 대한 사항만 일본과 협의할 수 있는 지위를 얻었다 이말이오. 제발 글 좀 읽으시고 비판 좀 해 주시구려. 엄하게 교수님들 욕하는 뻙짓 마시고 말이오.            PS. 소햏 댓글도 다시 잘 읽어보시오 "마지막으로 센프란시스코 조약 기본 정신에 의거에 한일기본조약이 이뤄졌을 뿐 체계상의 문제는 아니라 말씀하시는데 천만의 말씀이오. 이는 국제법 교수님께 직접 들은 이야기요. 그리고 SF조약 4조의 내용과 한일기본조약 전문이 이를 명확히 보여주고 있소. 한일협정 기본조약이 비록 양국 합의에 의해 이뤄졌다고는 해도 그 체계상 센프란시스코 조약에 의거한 조약이라고 밖에 설명할 수 없소."