결론부터 말씀드립죠... P-40 절때로 싸구려 전투기가 아닙니다요.. 낙화햏이 초반 Zero기의 전과를 이야기 할때 제로에게 개관광당한 P-40과 버팔로등등을 꼭 예로 드시던데(어떤 분은 제로가 스핏을 상대로 싸웠다고도 하시던데.. 역사책 다시 보시죠.. 태평양 전쟁 초기엔 싱가폴이나 어쨌든 영국 식민지에 스핏이 배치된 적이 없습니다요.... 도버 해협을 넘어들어오는 독일 공군을 막기에도 스핏이 모자라는 형편에 식민지에 스핏을 배치할 여유가 없었고.. 북아프리카 전선에 스핏이 배치되기 시작한 것도 1942년 5월이고 첫번째 전투는 6월 1일에 일어나죠..) 그건 그 비행기들의 성능이 개판이라서 그런게 아니라.. Zero와의 전투에서 전술을 잘못 택했기 땜시 개관광당한 것이지.. 절때로 성능이 형편 없어서 당한 것은 아니란 말이죠.. 오히려 초반 Zero야 말로  곰곰히 따져보면 조종사로 하여금 엄청난 피해를 감수하게 만든 전투기가 아니겠습니까? 항속거리와 속도를 늘이기 위해.. 경량화를 위해 연료탱크의 자동봉입장치는 물론이요.. 그 당시 모든 국가의 전투기에 장착되어 있던 방탄판마져 설치하지 않았던..Zero야 말로 실체를 알면 조종사를 하나의 소모품으로 생각하지 않고서는 나올 수 없는 전투기라고 말할 수 밖엔 없는 전투기가 아니겠습니까? 과거사에 만약이라는 말을 가장 쓸때없는 말이긴 하지만.. BF-109E를 장비한 독일 공군이 만약에 제로와 붙었다고 한다면.. 그래서 그들의 전술을 활용했다면.. 오히려.. Zero가 개관광당했을 거라는 것이 저의 짧은 생각입니다요.. 초반 미육군 항공대나 영국공군이 그들의 기체의 장점을 활용치 못하고 몇번의 전투에서 경험했던 제로의 선회력을 알면서도 끊임없이 선회전으로 Zero를 맞섰기에 Zero의 신화를 만들어 준 것이지 (물론 제로의 정확한 능력을 모른체 과대포장한 그들의 문제도 있지만..).. 일찌감치 선회전을 버리고 일격이탈 전술을 택했다면.. Zero의 신화가 나왔을 것이다라고 생각하시는 분이 계실까 좀 궁금해집니다. P-40전투기 이야기로 돌아가서... 2차 대전 전기간 동안  P-40처럼 전 전선에 걸쳐 활약한 전투기가 어디 있습니까? 남태평양에서 부터 적도의 사막, 유럽은 물론이고, 러시아의 평원, 북극해에 걸쳐 전 전선에서 활동한 전투기는 P-40이 유일 무이 합니다.. 다른 분들은 꼭 P-40을 비교하면서 P-40보다 한시대 위의 비행기들과 꼭 비교하시던데... P-40과 비교대상이 되어야 할 비행기들은 제로의 초기형, Ki-43, Bf-109E형 등등이지 BF-109F형, G형, FW-190 심지어는 P-51과 비교하는 것이 과연 옳은 비교방법인지 의심 스럽습니다. 오히려 수평속도에선  진주만 폭격당시 배치되어 있던 P-40B가 A6M2 제로 전투기보다 10마일 정도 더 빨랐고.. 급강하 능력은 비교 불가능 할 정도 좋았으며.. 기체의 견고함은 초반 태평양전선에 어떤 일본군 전투기와 비교해봐도 훨씬 우수했습니다.. 단지 P40의 장점을 이용할 줄 아는 센놀트같은 인물이 없었다는 것이 패배의 원인일 뿐이지요.. 비록 전쟁 중,후반기엔 전투기의 임무를 수행할 수는 없었지만 그래도 전쟁이 끝날때 까지 일선급 전투기들을 배치하기 힘든 전선에서 폭격기 호위기로 전투폭격기로 많은 전과를 거둔 명전투기가 바로 P-40이라는 전투기이고, 그냥 단순히 씹어버리기엔 너무나도 훌륭한 전투기입죠...