앞에 이어서...

움짤이랑 글 내용이 안 맞기는 하지만...;;

ISU 멤버들은 레프리들의 가족 구성원을 똑같은 경기의 팀 리더 또는 어시스턴트 팀 리더로 임명하는 것을 피해야 한다. 레프리가 팀 리더 또는 어시스턴트 팀 리더에 의해 제출된 모든 항의에 대해 결정을 내린다는 점이 한 가지 이유이다. 레프리 또한 관련 회원국(연맹)의 멤버일 것이므로, (각 회원국) 멤버들은 레프리가 선정될 때 충분한 정보를 얻을 것이다.

8쪽     

  (각 회원국) 멤버들은 또한, 가능할 때마다 (항상), 한가족의 두 사람을 같은 대회에 파견하는 것을 피해야 한다. 비록 (한가족이라도) 그들이 서로 다른 경기에서 활동한다면, 그와 같은 가족 구성원들이 동일한 대회에서 활동하는 것이 룰에 의해 명확하게 금지되어 있지 않다 하더라도, 위의 2절에 기술된 원칙의 관점에서 그러한 상황은 바람직하지 않다.

  위의 룰에 의하면, 같은 가족의 구성원들이 같은 경기에서 직무를 볼 때만 이해의 충돌이 일어날 수 있다. 그러나 (소치 올림픽) 여자 경기에서는 위반했다고 주장되어지는 피제소인[셰호프체바]만 6번 심판으로 직무를 보았다. 동일한 경기에서 그녀의 남편인 피제프는 직무를 행사하지 않았다. 러시아 피겨 스케이팅 연맹의 사무총장이라는 사실 하나만으로는 위반 혐의 주장되어지는 피제소인[셰호프체바]에게 이해의 충돌을 일으키지 않는다. 각국 연맹의 회자들이 저지로 활동하는 것이 허용되고 이해의 충돌로 간주되지 않는다는 점을 이해관계가 있는 회원국 연맹[러시아 빙연]이 지적했는데, 적절한 지적이다. 아내가 심판 업무를 보고 있는 같은 경기에서 남편인 사무총장은 직무를 맡지 않고 있다면, 이해의 충돌은 훨씬 더 적게 발생한다.

3. (ISU 룰을) 위반했다고 주장되어지는 피제소인[셰호프체바]이 모스크바 Luzhnetskaya nab. 8에 위치한 피겨 스케이팅 연맹(본부)에 그녀의 기명 사무실을 갖고 있다고 제소인[원고]측은 주장한다. 이것은 피제소인과 러시아 피겨 스케이팅 연맹 간의 긴밀한 관계를 보여주고 이해의 충돌을 성립시킨다. 피제소인은 이 사실에 이의를 제기한다. ISU 공직자들의 주소록을 보면, 러시아 피겨 스케이팅 연맹 건물의 주소와 다른 주소로 나온다. 그러나 (자신의 국가의) 연맹과 같은 사무실 주소를 갖는다고 해서 (그게 반드시) 피겨 스케이팅 경기에서 심판 업무를 볼 때 이해의 충돌의 원인이 되지는 않을 것이기 때문에, 이 점은 미결로 남게 될 가능성이 있다.

4. 핵심 제소는 피제소인이 소트니코바를 포옹한 것이 ISU 룰 위반에 해당하는가 아닌가 여부이다.

 (징계위원회의) 위원단은 "심판 업무 수행중"과 "심판 업무가 끝난 뒤" 사이의 심판의 직무의 차이를 구별짓는다. 여자 경기 동안, 쇼트 프로그램과 프리 프로그램 둘 모두에서, 피제소인의 심판 업무는 점수들이 용인되기까지의 (시간)범위 이내로 적용되었다. (심판들의 업무를 평가하는) Officials' Assessment Commission이 저징 패널의 결과들을 검토했으며 피제소인이 어떤 중대한 실수도 하지 않았다는 것을 ISU Office에서 확인해주었다. 피제소인의 심판 업무 수행은 "용인할 수 없는" 것으로 여겨진 적이 없다. 싱글 & 페어 스케이팅에 관한 ISU 특별 규정의 Rule 430, 7) d)에 따라, 어떠한 "사정 평가"도 받은 적이 없다. 피제소인의 판정은 러시아 스케이터인 소트니코바에게로 치우치지도 편파적이지도 않았다.

 여자 프리 프로그램이 끝나고 심판석을 떠나면서, 해당 경기의 심판들의 직무에 관한 공식 임무도 완료되었다. 피제소인은 심판석에서 심판들의 대기실로 갔다. 이곳은 스타디움의 지하실에 위치해 있었으며, 스케이터들의 라커룸과 언론을 위한 믹스트존도 함께 위치해 있었다. 영상 기록이 보여주는 것처럼, 스케이터들과 코치들, 심판, 임원들을 포함해 많은 사람들이 복도를 따라 걸어갔다. 피제소인과 스케이터 아델리나 소트니코바는 서로 반대방향에서 왔다. 소트니코바는 그녀와 악수하고 그녀를 끌어안는 많은 사람들로부터 축하를 받았다. 마침내 소트니코바가 피제소인과 마주쳤고, 피제소인을 포옹하기 위해 그녀를 향해 팔을 뻗었다. 이것은, (징계위원회의) 위원단에게, 스케이터가 먼저 포옹을 유발했으며 피제소인은 거절하지 않고 포옹을 되돌려주면서 스케이터에게 입맞춤을 했다는 인상을 준다.

 (징계위원회의) 위원단은 피제소인의 행위가 심판의 의무나 윤리규정도, 이해의 충돌을 피하라는 규정도 위반하지 않은 것으로 판단한다. ISU 규정 위반이 되려면 의도적인 행위여야 한다. 피제소인은 의도적으로도 직무태만에 의한 부주의로도 룰을 위반하지 않았다; 스케이터가 포옹을 위해 팔을 들어올렸을 때 그녀는 반사적으로 반응한 것이었다.

 (따라서) 피제소인을 제재하라는 요청은 기각된다.

 위의 고려 사항들을 토대로, ISU 징계위원회는 다음과 같이 판결한다:

9쪽    

Ⅵ. 결정           

1. 2014년 4월 10일의 제소는 용인불가이다.

2. 2014년 4월 30일의 제소는 기각되었다.

3. 각 당사자가 각자의 비용을 부담한다.

2014년 5월 30일    

http://static.isu.org/media/140058/case-2014-03-korean-oc-and-su-vs-shekhovtseva-final-decision-for-publication-30052014.pdf