도대체가 단발기는 모조리 문제있는 비행기이기 때문에 단발기 운용하는건 돈이랑 조종사 목숨이랑 맞바꾸는 거라고들 하는데, 단발기든 쌍발기든 10발기든 일선에 배치된 항공기는 모두 운용 조건 하에서 안전성을 확신하니까 운용하는겁니다. 위험한데도 불구하고 형편상 단발기를 쓰는게 아닙니다.
단발기가 그렇게 근본적으로 문제있는 설계라면 F-16이 5000대 넘게 생산되었고 F-35가 3000대 생산 예정인건 뭘로 설명할겁니까? 미국이 디씨의 찌질이들보다 조종사 목숨 알기를 우습게 알아서 단발기를 대량운용하겠죠? 아님 단발기 엔진 고장나면 추락할 줄도 미처 모르는 캐병진들이라서?

쌍발기라도 엔진 이외의 기체 부위에 2차 피해를 유발할 정도의 손상이면 어차피 추락합니다. 또 특정한 기동 상황에서 쌍발 엔진 한쪽이 불시에 나가는 경우도 순간적인 추력 감소와 비대칭 추력으로 인해 비정상 자세로 진입하여 추락할 수 있습니다. 그리고 항공기 사고가 꼭 엔진 고장때문에만 일어나는 것도 아닙니다.
단발기의 사고율 통계가 특히 높지 않은 마당에 엔진이 하나밖에 없어서 아무래도 불안하니 어쩌니 하는건 안하느니만 못한 소립니다. 

단발기는 엔진 고장나면 추락하고 쌍발기는 엔진 하나 고장나면 다른 하나로 비행한다는 주장에 무슨 심오한 밀리터리 지식이 있습니까? 1-1=0, 2-1=1, 뺄셈 실력 칭찬해달라 이겁니까? 아주 웃겨서 자다가 깰 정돕니다. 그게 디씨의 재미이기는 합니다만.