이 3게임에 관해서.. 3게임을 먼저 따내면 1판을 가져가는것인가? 하는것에 의문이 있을수 있다.

오히려 1판에서의 3선승제라는 조건이 아니라 1판에서 3게임이라고 언급하였기때문에 3개의 게임중에서 2개의 게임을

먼저 가져가는쪽이 1판을 따낸다고 해석하는것이 보편적이며 명확하다.

롬의 주장인 최소 9게임 즉, \'1판 3게임 선승제\'는 문맥상 들어맞지도 않는다. 최소 6게임이 알맞는 소리가 된다.

롬은 자신의 말조차 제대로 갈피를 못잡고 번복에 날조를 거듭하고있다.

즉, 나나 이 롬이나 이 세끼가 개소리 하는거슨 이미 알고있는것이지.

내가 만약에 굳이 크게 봐서 캐릭과 맵을 고르기까지 한 텀을 한경기 한게임으로 봤다고 가정해보자.

그 경우 세 게임을 한판이라는 또다른 단위로 묶을 이유는 전혀 없으며. 논리상으로 부합하지도 않는다.

또한 게임상으로 공정하지도 않다. 나에게 다른 많은 게임을 하고자하는 의도가 있었다면 11전 6선승제 17전 9선승제 등을 제안하면 될 일이다.

이것이 왜 공정하지 않은가? 에 대하여 설명하겠다.

3게임을 1판으로 묶어서 게임을 한다면

첫판에 a가 2:0으로 이겼고

두번째판에 a가 2:0으로 역시 이겼고

세번째판에 b가 1:2로 이겼고

네번째판에 b가 1:2로 이기고

다섯번째판에 b가 1:2로 이긴다고 쳐보자

이 경우에 a가 총 7게임으로 6게임인 b를이겼는데 경기로는 져버리는 결과가 나온다 따라서 이렇게 묶어서 경기를 하는것은 말이 안되는것이다.

이 세상 어디에 가도 그런식으로 게임을 하는 경우는 보편적으로 없으며

즉 이경우에 1판에 3게임이라는 전제는 비상천칙의 구슬 시스템(2게임을 이길시 1판을 이기는)을 표현했다고 보는것이

가장 보편적인것이다.

비상천칙 1판 내에서의 3경기 시스템은 논리적으로 연계되어있는 유기적인 한판으로 보는것이 옳기때문이다.