https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view?id=nouvellevague&no=1473495

영화는 art이기 이전에 product이다 - 누벨바그 마이너 갤러리

영화는 시장(영화관,OTT)에서 소비되는 가장 대중적인 art이다. 그렇기 때문에 pure art와는 다른 접근 방식이 필요하다. 제작자와 창작자들은 기업의 business적 마인드와 프로세스를 체화해야 한다.초기 스

gall.dcinside.com

이전에 쓴 글과 이어지는 내용임.

스텝 한 번 옮기려면 준비 동작이 큰 대기업과 달리 스타트업은 체급이 작기 때문에 아주 기민하게 시장성을 테스트 할 수 있음

그래서 보통 스타트업들은 모 서비스를 런칭한다 가정할때 1~100까지의 기능을 모조리 구현해서 마켓에 푸는 것이 아니라 그 서비스의 정수만 가능할 수 있는 아주 최소한의 기능을 구현할 수 있는 프로토타입을 배포함

보통 이런 프로토타입을 MVP(Minimu Viable Product)라고 함

MVP사례를 들고 올 때 가장 대표적인 예시는 Dropbox임

Dropbox인데 얘네는 골때리게도 MVP 조차도 만들지않음.

"님들 우리가 이런 서비스를 만들테니 님들 쓸 의향 있음?" 하고 걍 동영상 만들어서 배포해 버린 다음 그에 대한 반응성을 테스트했음.

만약 이 단계에서 사람들 반응이 미온적이다 하면 pivot(사업 전환)해서 다른 아이템으로 사업을 하는 거고,

어느 정도 반응성이 확보된다면 프로토타입B를 만드는 거임

처음부터 완성된 무언가를 만드는게 아니라 그때 그때 반응성을 보면서 눈덩이 굴리듯이 서비스를 키워나가는 거임

그래서 나는 기실 영화도 그래야 하지 않을까 생각함.

수백억 들여서 만든 영화는 이런 스타트업의 그것과 비교하면 너무 주먹구구식임

스타트업 엑셀러레이터나 벤처투자자들은 이런 MVP 테스트 수치 보면서 내가 얼마 투자하면 리턴이 얼마일까 하나 하나 다 계산하면서 하거든

근데 영화들 보면 그렇지 않음

그냥 이 영화 잘되게 해주세요 하면서 기도메타하고 있음

배우가 누구니까 잘되겠거니, 감독이 그래도 누구니까 어느 정도 하방은 보장되겠지 하면서 정확히 시장성 테스트는 고사하고 원금 확보에 대한 어떠한 데이터 수치도 가지고 있지 않은 채 투자 작업이 이뤄지고 있음.

첫 스텝부터 사용자의 needs를 염두에 두고 그에 맞춰 product를 제작할 생각을 해야지 내가 만들고 싶은 무언가를 만들다간 그냥 공중에 돈 뿌리는 격 밖에 안됨

그래도 성공할 영화는 성공하지 않냐고 생각할 수는 있는데

당장 눈 감고 10m 과녁에 다트 던진다 했을때도 1,000개 던지면 적어도 3~4개는 중앙에 맞힐 수 있다.

그냥 황소 뒷걸음질 치다가 쥐 잡는 격임

그래서 내가 제안하는 MVP는 단편영화임

실제로 성공한 단편영화를 장편영화로 옮겨서 성공한 사례들은 꽤 존재함

쏘우, 몸값(?), 위플래쉬

이것들은 사실 장편영화를 제작하려고 프로토타입 성격으로 제시한게 아니라 그냥 단편영화 나오고 반응 좋으니까 장편으로 제작된 것이어서 엄청 적확한 사례는 아니긴 한데 이 업계에서 애초에 MVP개념으로 시장성을 테스트한 경우가 없다보니 그나마 주목할만한 사례인거 같음

그래서 앞으로 pure art를 할 요량이 아니라 투자자들에게 어깨 힘 좀 주고 싶다면 MVP(단편영화)로 시장성 테스트하고 반응이 좀 있다 싶으면 그때 장편으로 제작하는게 맞다고 생각한다.