트럼프 변호사는 SCOTUS에 "대통령이 군대에 정치적 라이벌 암살 명령을 내린 후 면책권을 가질 수 있다"고 말했다. (yahoo.com)

대법원은 목요일 트럼프에게 전면적인 법적 면책권을 부여할지 여부에 대한 논쟁을 들었습니다.

잭 스미스 특별검사는 2020년 대선을 뒤집으려는 트럼프의 시도가 보호받지 못한다고 주장한다.

트럼프의 변호사는 군부에 정치적 경쟁자를 죽이라고 명령하는 것조차 괜찮을 것이라고 주장했다.

미국 대법원이 목요일 도널드 트럼프 전 대통령이 2020년 대선을 뒤집 으려는 노력에 대한 기소 면제 여부를 둘러싼 획기적인 사건에서 구두 변론을 심리한 지 몇 분 만에 판사 중 한 명이 대통령이 군대를 명령한 것에 대해 가상의 질문을 던졌습니다. 정치적 경쟁자를 암살하기 위해.

"대통령이 자신의 경쟁자가 부패한 인물이라고 판단하고 군대에 명령을 내리거나 누군가에게 자신을 암살하라고 명령한다면, 그것이 그의 공적 행위에 포함되어 면책을 받을 수 있습니까?" Sonia Sotomayor 판사가 Trump의 변호사 D. John Sauer에게 물었습니다.

Sauer는 그럴 수 있다고 주장했습니다.

Sauer는 "가설에 따라 달라질 것"이라고 말했습니다. "우리는 그것이 공식적인 행위일 수 있다는 것을 알 수 있습니다."

소토마요르는 "그럴 수 있는데, 왜 그럴까요? 개인적인 이유로 그렇게 하고 있기 때문입니다."라고 끼어들었습니다.

"그리고 그가 공적인 책임을 증진하기 위해 이러한 행위를 하는 것이 아니라 개인적인 이익을 위해 그런 행위를 하고 있다는 것이 여기서 주장의 본질이 아닙니까?" 소토마이어가 물었다.

Sauer는 "나는 기소의 성격에 동의하며 면책을 확인했습니다."라고 말했습니다.

사우어와 판사들은 목요일 아침 특정 가상의 상황이 사우어의 주장에 따라 "사적 행위"로 간주될 것인지 "공식 행위"로 간주될 것인지 토론하는 데 시간을 보냈습니다. 이 주장은 고등 법원이 트럼프의 모든 "공식적" 행위에 대해 전면적인 법적 면제를 부여하도록 요청했습니다.

잭 스미스 특별검사 팀의 일원으로 법무부를 대표하는 마이클 드리벤은 판사들에게 대통령 면책특권에 대한 사우어의 해석을 거부하라고 말했습니다. 그는 이것이 역사적으로 이해되었던 방식에서 벗어나는 것이라고 말했습니다.

검찰은 또한 트럼프 대통령이 자신이 패배한 2020년 대선을 뒤집으려고 시도하여 형법을 위반했는지 여부에 대한 기소가 사적 이득을 위한 노력이기 때문에 어쨌든 진행되어야 한다고 주장했습니다.

대통령이 총사령관으로서의 지위를 이용해 군에 국내 정치적 라이벌을 암살하도록 명령할 수 있는지에 대한 동일한 가설이 이 사건에 대한 항소법원 심리에서도 나타났습니다 . Sauer는 연방항소법원에서 대통령이 SEAL Team Six에 형사 기소가 아닌 경쟁 정치인을 살해하라고 명령한다면 의회의 탄핵이 적절한 구제책이 될 것이라고 말했습니다.

사무엘 알리토 판사는 나중에 청문회에서 군 장교가 그러한 암살을 수행하는 것이 합법일 것이라는 것은 "그럴 수 없다"고 말했으며 그 전망에 당황한 것 같았습니다.

"누군가는 SEAL Team Six를 명령하는 것이 타당하게 합법적이지 않다고 주장할 수도 있습니다. 저는 SEAL Team Six를 비방하고 싶지 않습니다. 진지하게 그들은 명예롭기 때문입니다."라고 Alito는 법정에서 웃으며 말했습니다. "그들은 불법적인 명령에 복종하지 않는다는 통일된 군사 정.의 규정에 묶여 있습니다."

판사들은 대통령 권한의 범위를 재고할 수도 있다

처음에 사우르는 9명의 대법관 앞에서 “대통령의 형사소추 면책권 없이는 우리가 알고 있는 대통령직은 있을 수 없다”고 주장했다.

사우르는 "대통령이 퇴임하자마자 가장 논란이 되는 결정으로 기소돼 재판을 받고 투옥될 수 있다면, 그 다가오는 위협은 바로 대담하고 두려움 없는 행동이 가장 필요할 때 대통령의 의사결정을 왜곡할 것"이라고 말했다.

사우르는 이어 "조지 W. 부시 대통령이 이라크 전쟁을 유도하기 위해 공식적인 절차를 방해하거나 의회에 거짓말을 한 혐의로 감옥에 갔을 수 있는가? 오바마 대통령이 해외에서 드론 공격으로 미국 시민을 살해한 혐의로 살인 혐의로 기소될 수 있는가? 바이든 대통령은 그럴 수 있을까"라고 말했다. 언젠가 자신의 국경 정책을 위해 이민자들을 불법적으로 입국하도록 유도한 혐의로 기소될까요?"

"이 모든 질문에 대한 대답은 '아니오'입니다."라고 그는 말했습니다.

Sauer는 대통령이 "외국의 적에게 핵 비밀"을 판매하더라도 탄핵과 유죄 판결은 잠재적 기소 전 첫 번째 단계가 될 것이라고 말했습니다. 이는 Elana Kagan 판사가 질문한 가상의 상황입니다.

사우르는 "공직자로 구성됐다면 자신이 먼저 탄핵돼 유죄판결을 받아야 할 것"이라고 주장했다.

Sauer가 법원의 질문에 답변한 후, 법무부 변호사 Michael Dreeben은 고등법원이 어떤 공무원에 대해서도 절대적인 형사 면제를 인정한 적이 없다고 판사들에게 말했습니다.

그러나 청원인은 트럼프 대통령의 주장에 대해 전직 대통령이 먼저 탄핵되어 유죄 판결을 받지 않는 한 그의 공적 행위에 대해 영구적인 형사 면책특권을 갖고 있다고 주장합니다. "그의 새로운 이론은 뇌물 수수, 반역, 선동, 살인, 그리고 선거 결과를 뒤집고 자신의 권력을 유지하기 위해 사기를 사용하려는 음모에 대한 전직 대통령의 형사 책임을 면제하는 것입니다."

Dreeben은 법원에서 “그런 대통령 면책특권은 헌법에 근거가 없다”고 말했다. "기획자들은 아무 잘못도 저지르지 않는 왕의 위험성을 너무나 잘 알고 있었습니다. 그래서 그들은 권력 남용, 특히 공권을 사적 이익을 위해 사용하는 것을 견제하는 시스템을 고안했습니다."

클래런스 토마스 대법관은 드리벤에게 “공무원 행위에도 대통령 면책특권이 없다는 말씀이신가요?”라고 첫 질문을 던졌다.

Dreeben은 "그렇다"고 대답했지만, 대통령은 "대통령이 소유한 독점적 권한을 방해하거나 대통령이 헌법에서 부여한 직무를 수행하는 것을 방해하는 형법에 대해 제2조 이의를 제기할 수 있다"고 주장할 수 있다고 언급했습니다.

미국 최고 법원은 전직 대통령의 행동이 직무와 관련된 경우 형사 고발로부터 보호하는 트럼프 대통령의 전례 없는 대통령 면제 주장을 완전히 또는 부분적으로 지지할지 여부를 평가할 것입니다.

대법원이 트럼프의 주장에 대한 판결을 언제 발표할지는 불분명하다 . 재판관들이 평소 일정을 따르면 6월 말 판결이 나올 예정이다. 잭 스미스 특별검사는 2020년 대선을 뒤집으려는 트럼프의 기본 혐의에 대한 재판이 진행될 수 있도록 판사들에게 전 대통령 사건을 신속하게 처리할 것을 촉구했습니다.

트럼프 대통령의 재판은 지난달부터 시작될 예정이었지만 대법원이 이 사건 판결을 어떻게 내리느냐에 따라 선거 이후로 늦어질 수도 있다. 법조계에서는 재판관이 결정에 시간이 더 걸리면 면책특권 주장을 기각하더라도 전 대통령이 이를 승리로 간주할 수 있다는 점을 거듭 지적해왔다. 만약 트럼프가 11월 선거에서 승리한다면 그는 스미스 기소를 완전히 무산시킬 방법을 찾을 수도 있을 것이다.

현재로서는 트럼프의 맨해튼 입막음 재판이 그의 유일한 형사재판이다. 트럼프는 포르노 스타 스토미 다니엘스에게 입막음금을 지급한 것과 관련된 34건의 사업 사기 혐의로 기소된 뉴욕 재판으로 인해 대법원의 구두 변론에 참석할 수 없었다.

트럼프의 기밀 문서 비축에 초점을 맞춘 또 다른 스미스 주도 사건을 포함한 그의 다른 사건은 아직 재판 날짜가 없으며 선거 전에 재판을 받을 가능성이 낮습니다.

판사들은 대통령직 자체를 근본적으로 바꿀 수도 있다. 전직 대통령이 형사처벌을 받은 적은 단 한번도 없었다. 이들의 판결은 대통령직의 미래에 광범위한 영향을 미칠 수 있으며, 특히 시민 면책에 관한 닉슨 시대 대법원의 판결이 형사 고발에도 적용된다는 트럼프의 주장을 일부 받아들인다면 더욱 그렇습니다. 스미스와 많은 법학자들은 그러한 면제가 국가 최고 직위가 행정부가 집행해야 하는 법률보다 높을 정도로 대통령에게 권한을 부여할 수 있다고 주장해 왔습니다.

트럼프 대통령과 그의 동맹국들은 면책특권이 부여되지 않으면 보복의 한 형태로 조 바이든 대통령을 기소하려 할 수도 있다는 점을 거듭 암시했다.

전직 대통령은 자신의 정치적 경쟁자들을 감옥에 보내야 한다고 제안하는 것을 결코 주저하지 않았습니다.