황인찬을 서정시로 분류하는 건 

김행숙이나 황병승을 서정시로 분류하는 것과 마찬가지라고 생각함. 

물론 이게 서사시와 서정시를 가르는 지점에서는 모두에게 가능한 이야기지만 

요즘 사람들이 이걸 얘기하고 싶은 건 아닐듯. 

김행숙, 황병승 시에도 서정적인 부분들이 있지, 게다가 어마어마하게 서정적인 부분들이 있음. 

그렇다고 우리가 둘을 서정시로 분류하지 않는 것처럼 황인찬도 마찬가지라고 생각함 

다만 황인찬 3번째 시집 사랑을 위한 되풀이는 보다 본격적으로 서정시 같다는 생각을 함

이 시집에서는 전봉건을 가장 사랑한다고 그러고 그 전 1,2집 때는 이승훈을 가장 좋아한다 그랬는데 이 차이도 있을듯 

미래파 이후로 황인찬과 박준을 동렬로 자주 얘기하다보니 마치 이 둘의 시가 비슷한 경향을 갖고 있다는 생각도 하기 쉬워지는데 

사실 이 둘은 '미래파 이후'이라는 것을 빼놓고는 거의 공통점이 없음 

미래파가 굳어가는 속에서 심장이 계속 뛸 수 있는 두 가능성을 제시하고 있을 뿐임. 

황인찬 인터뷰에도 보이지만 황인찬의 시는 표현은 쉽게 읽히지만 정작 이게 무엇에 대한 이야기인지는 숨겨져 있음. 

우리의 인식을 완성시킬 수 있는 많은 실마리 혹은 근거 혹은 조건이 삭제된 상태이기 때문에 그럼 

황인찬은 의도적으로 숨김으로써 자기의 시가 의미를 갖고 지속되기를 바라는 방향임 

반면 박준이 사용하는 수사학은 독자에게 읽혀야만 효용이 발생하는 방식임. 

따라서 박준의 시는 시 전체를 투명하게 이해할 수 있는 실마리가 시 안에 항상 제시되어 있음. 

미래파, 신서정 등 평론가가 정의하고 사용하는 용어가 정작 시인을 굴레에 묶는 경향이 있음. 

이러한 규정으로 시인을 추켜세우지만 결국은 시인을 희생시켜서 자신의 평론을 세울 뿐인 상황이 반복되고 있음. 

미래파로 규정된 시인들은 미래파라는 굴레에 묶여서 벗어나지 못하고 죽어갔음 

신서정이란 규정도 시인들의 운동이나 세계를 규정하기에는 너무 협소하고 수동적인 것으로 만들고 있음. 

그런 규정을 하는 평론가들은 시를 아는 사람들인가 전면적인 의문을 시작하게 됨