글을 대함에 있어서, 내가 표현하고 싶은 것을 표현하면 다가 아닌가? 싶다가도, 글의 심미성을 따지게 되었지.

글을 대함에 있어서, 외형적 형식과 내면적 발상이 틀을 구성하지 아니하는 것도 아닌데.

그리고 또, 글을 쓰려고 보면 산문체로 가야 할지, 끝없이 서정체, 그러다가 중2병되지, 오글거리지, 강건체로, 우유체로, 아니 나의 개성적인 문체란? 이렇게 써도 되는 것일까, 차라리 이런 고민을 '구체적으로' 하면 낫지, 내가 써도 되는 것일까? 이 고민까지 가게 되면,

삶에 대한 고민을 왜 글에 와서 해야 되냐고, 글이 그다지도 내면을 투시하는가!,

는, 방에 모기 한 마리 보고 달려가서 잡고,

진심을 생각하고. 진정성이란 것 안다 해도 어려운 것, 다시 표현으로 돌아가고.

사실 시를 너무 잘 쓴 시기에 왜 그럴까 일기장을 들춰보니 극악하기 따로 없던 시절이었더군, 세상 쪽팔릴 거 감수하고 쓴 글이 글이 돼서,

그러기는 싫어서 이러는 겝니다.

작가들 잘 쓴 글 보면 잠시 딴 세계 간 듯해질 수밖에 없는 이유도 알지요. 그 꼴이 싫지요.

지나친 경계와 기대와 선망.