안녕하세요.나꼼수에 대해서 저의 지극히 개인적인 의견을 말하고 싶어서 적는거니
뭐 제가 다 옳다는 것이 아니고 분명 잘 못 생각하는 부분도 있을테니 찬성,반대 의견 다 내주시면 좋겠습니다.
우선 요근래 나꼼수 방송을 매회 듣고 있습니다. 나꼼수에 대해서 무조건 옹호하는 편도 아니고 무조건 반대하는 편도 아닙니다.
나꼼수의 긍정적인 측면, 부정적인 측면 다 있다고 보기 때문입니다. 하지만 현 기존언론을 생각하면 나꼼수의 긍정적인 측면이 더욱 중요하다고 생각합니다.

이제 저 의견을 말씀드리겠습니다.
저는 우선 나꼼수는 대안언론이라고 생각합니다. 작은 의미에서의 언론은 매스커뮤니케이션의 한 유형으로 신문사,시사잡지사,방송국,통신사 등의 언론기관들이 여러가지 사건이나 현상들에 관한 보도,논평,해설 등을 목적으로 대중들에게 전하는 것입니다. 작은 의미이기도 하고 기존언론을 나타내고 있습니다. 나꼼수의 경우 현재 기존언론이 하지 못하고 있는 현 정부, 여당에 대한 의혹 제기 그리고 그것에 대한 국민들의 알 권리를 제공하고 있기 때문이죠. 여기서 저는 일단 현 기존언론이 중립적이지 않고 편파적이다는 가정을 깔고 가겠습니다.(이것도 지극히 개인적인 생각입니다.)

방금 백지연의 끝장토론 정봉주 전 의원이 참석한 '나꼼수'는 대안언론인가 선동매체인가 라는 프로그램을 봤습니다. 거기서 윤주진 학생은 기존언론은 중립적이고 나꼼수는 편파적이라고 합니다.(전 기존언론,나꼼수 둘 다 중립적이지 않다고 생각합니다) 그래서 윤주진 학생은 나꼼수가 중립적이지도 않으면서 현 기존언론이 편파적이냐 아니냐 비판할 수 없다고 합니다. 이에 정봉주 전 의원은 막강한 권력과 자본력을 바탕에 둔 기존언론에 대항해 현정부 기존언론만을 비판해 균형을 맞추기 위한 것이라고 하죠. 
정봉주 전 의원은 기존언론이 편파적이라고 생각하기에 자신들은 진보를 대표해 현 보수 정권을 비판함으로써 균형을 맞추려고 합니다. 그런데 전 이건 옳지 않다고 생각합니다. 언론이라면 중립을 지켜야하는 것이 마땅한데 현 기존언론이 편파적이라고 해서 자신들도 편파적으로 가서 국민들에게 비슷한 양의 정보를 제공해 균형을 맞추려는 것이 잘 못됬다고 생각합니다.

나꼼수의 목적이 현재 권력 뒤에 숨은 꼼수를 찾아내는 것이라고 하는데, 현재 나꼼수의 영향력을 보면 선거결과를 뒤엎을 만큼 기존언론과 비교해 영향력면에서 무시하지 못할 수준입니다. 나꼼수에 기존언론과 같은 잣대를 두고 평가를 할 순 없지만, 나꼼수 역시 대안언론! 언론으로서 지켜야 할 중립적인 보도, 즉 기존에 하고 있는 현 mb체제에 대한 의혹제기, 비판과 더불어 야권에 대한 비리 의혹 역시 제기해 중립을 지켜야 한다고 봅니다. 그렇게 되면 국민들을 선동한다는 비판을 받지 않음과 동시에 기존언론이 편파적이라는 비판 역시 떳떳이 할 수 있는게 아닌가 하는 생각을 합니다. 물론 개인적으로는 나꼼수를 지지하기에 이런 수정이 있으면 더욱 떳떳하고 영향력이 커지지 않을까 하는 생각에 글 몇 자 적었는데....많은 의견들 부탁드릴게요.