대학교 일반 물리 시험은 주관식이다. 재미있는 것은 고등학교 교육을 우수하게(?) 받은 명문대의 자연대.공대.의대 학생들도 일단 주관식 시험을 보면 점수는 항상 1백점 만점에 0점에서 95점까지 차이가 벌어진다는 사실이다. 이러한 현상은 일반화학.수학도 마찬가지다. 주관식 시험에서 이득을 보는 학생은 어떤 학생인가? 반대로 객관식 시험은 누구에게 유리한가? 한번 분석해보자. 현재 객관식 수능이 예전의 본고사보다 난이도가 낮다는 것은 많은 사람이 공감한다. 그렇다면 실제로 현재처럼 쉬운 수능시험, 쉬운 문제를 거의 다 맞혀야 하는 체제에서 이익을 보는 집단은 누구인가? 아마도 일정 유형의 문제를 빨리 푸는 방식을 체득하고 쉬운 문제 틀리지 않기를 계속 연습하며 그 지루한 과정에서 반항하지 않는 부유층의 성격 좋은 범재일 것이다. 반면 이전에 한번도 보지 못한 주관식 수학.물리 문제를 그 자리에서 풀어야 하는 경우에는 머리 좋은 가난한 집 아이들에게 기회가 있다. 주관식 문제 풀이의 특성상 아무리 고액 과외를 받더라도 순발력 있고 머리 좋은 학생들을 당할 수 없다는 사실은 많은 '공부의 달인'이 동의한다. 주관식 문제 풀이에 내재한 엄청난 '불확실성'은 부유층 부모들이 볼 때는 너무나 억울할 수 있다. '돈을 얼마나 들였는데 겨우 18점이라니…. 이건 불공평해!'라는 말이 나오는 것이다. 그러니까 자연히 객관식을 선호하게 된다. 반면에 본고사가 있던 시절 가난한 집 수재들이 어려운 수학문제 1~2개를 잘 풀어서 대학에 잘 입학한 사례는 비일비재하다. 이렇게 보면 예전의 '어려운' 주관식 본고사가 있던 시절이 가난한 집 수재에게는 더 유리했다는 결론이 쉽게 도출된다. 같은 주관식이더라도 점수차가 적은 현재의 작문식의 논술은 오히려 과외가 효력을 발휘할 수 있게 돼 있다. 갈수록 더 복잡해지고 매년 바뀌는 지금의 입시 체제는 사회의 다양화를 반영한다고도 할 수 있으나 '정보'가 상대적으로 중요해짐으로써 역시 사회 상류층에 유리하게 돼 있다. 영어 특기생이라면 아무래도 외국에 갔다 올 수 있었던 부유층이 유리하고 해외 동포 특별 전형 역시 비슷하게 악용될 수 있다. 면접 점수가 중요해질수록 부유층의 '윤기 있는' 학생들이 그만큼 유리하다. 입시의 불평등을 해소하기 위한 지역할당제도가 서울대를 비롯한 여러 대학에서 이미 시작됐다. 이 제도는 기본적으로는 매우 바람직한 것이나 미국에서 그리 성공하지 못한 소수우대정책 (affirmative action)의 딜레마를 답습할 위험은 있다. 소수우대정책은 여성과 흑인이나 라티노 등 사회 소외계층 학생들에게 대학 입학 특혜를 주는 것이다. 이 정책은 그러나 그 밑에 깔린 '너희는 능력은 좀 모자라지만 사회 발전을 위하여 마지못해 받아준다'라고 하는 부정적.인종차별적 메시지를 개인이 어떻게 극복할 수 있느냐가 항상 숙제로 남아 있다. 계층 간의 이동은 건강한 자본주의를 위해 절대적으로 필요하다. 혹자는 학벌을 욕하지만 학벌 없는 사회에서는 부자들만이 판을 치게 된다. 학벌 없어도 부잣집 아이들은 나중에 어차피 잘 먹고 잘 산다. 실제로 학벌은 가난한 수재들에게 필요하며 입시제도라는 것이 어차피 누구에겐가는 유리할 바에야 이들이 최대 고려 대상이 돼야 한다. 본고사 부활이 과외를 부추긴다면서 반대하는 것은 순발력이 필요하고 불확정성이 큰 주관식 수학.물리 문제 풀이가 가난한 수재들에게 얼마나 유리한가를 모르는 소치다. 부유층이 제일 무서워하는 것이 바로 본고사일지도 모른다. 결국 사교육 전면금지, 빈곤층 학생 사기진작 정책, 사교육 인력을 가난한 지역의 공교육 현장에 무상으로 공급하기, 영어와 이공계 과목 주관식 본고사 부활 등이 우리가 가야 할 길이 아닐까? 김대식 서울대 교수.고체물리학