보시는 것처럼 주식에 몰빵했을 때는 2008년 금융 위기 구간의 MDD는 -50%에 육박했지만, 정적 자산 배분 전략, 동적 자산 배분 전략의 MDD는 각각 -22%, -7% 대에 불과합니다 (15년 전체 구간 모두 포함)

코로나 발 위기 구간만 살펴본다면 주식 몰빵은 -20%, 정적 자산 배분 전략은 - 6% (현금 혼합은 -5%), 특히 동적 자산 배분 전략은 -3% 대에 불과하며, 국내 주식:장기채 ETF 포트폴리오도 큰 차이가 없습니다 (-3% 정도 수준)

체감적으로는 -30% 이상의 폭락 구간이지만, 포트폴리오 단위의 투자 전략은 주식과 장기 채권, 현금이라는 지극히 기본적이고 단순한 투자 조합만으로도 위기 상황을 평온하게 넘길 수 있음을 보여줍니다.

특히, 위기 상황에서 최고의 효과를 발휘하는 동적 자산 배분 전략은 이번 코로나 사태에서도 진가를 발휘하여 S&P500이 고점대비 -30% 가까이 빠지는 상황 속에서도 -3% 대의 무시무시한 방어력을 보여줍니다.

이는 2008년 서브프라임 구간에서도 여실히 입증되었습니다.
금융 위기 구간에서는 위험자산간의 상관성이 급증하기 때문에 분산투자로도 급증하는 상관성의 리스크를 헤징할 수가 없습니다.

똑같이 자산배분으로 투자하더라도 박살나는 경우를 살펴보았을 때 공통적으로 발생하는 문제점은 위험자산과 안전자산간의 비중 조절에 실패했기 때문인데, Faber나 Antonacci 같은 동적 자산 배분 전략의 선구자들의 포트폴리오가 박살나는 이유도 가장 중요한 이 기본기를 지키지 않았기 때문입니다.

개인적으로 항상 주장하는 바이지만, Faber나 Antonacci의 동적 자산 배분 전략은 절대로 해서는 안되는 치명적인 자산 배분 전략이라고 생각합니다.

왜냐하면 위험자산과 안전자산의 배분비가 엉망이고 (위험자산에 대부분의 비중이 치중됨), 타임 프레임 분산이 아예 빠져 있고, 안전자산군에 의미없는 것들이 포함되어 있기 때문입니다. 정적 이건 동적이건 자산 배분전략은 이렇게 디자인하면 절대로, 절대로 안됩니다.

정적 자산 배분 전략이건 동적 자산 배분 전략이건, 위험자산 : 안전자산은 서로 상관관계가 낮아야 하고(마이너스가 이상적) 비중은 각 자산의 변동성을 고려하여 1:1로 유지하는 것이 매우 중요하고, 동적 자산 배분 전략을 쓸 경우, 타임 프레임 분산은 옵션이 아닌 필수라는 점 반드시 명심하시면 지극히 단순한 포트폴리오만으로도 시장의 거센 파도를 쉽게 극복할 수 있습니다.

혹자는 동적 자산 배분 전략은 과최적화되었고, 실전에서 먹히지 않는다고 하는데 개인적으로는 전혀 동의하지 않습니다.

제대로 된 동적 자산 배분 전략은 유니버스에서 상관성과 변동성이 균형잡힌 상태로 배분되고, 타임 프레임 분산이 필수적으로 포함되어야 하기 때문인데, 이런 원칙에 따라 백테스팅하면 매우 안정적으로 우상향합니다.

많은 로보어드바이저 업체에서 공격형, 중립형, 안정형 포트폴리오를 제시할 때, 단순히 주식의 비중을 높이는 것으로 분류하는 경우가 많은데 이럴 경우 치명적인 위험성을 내포하는 포트폴리오가 됩니다.

공격형, 중립형, 안정형 포트폴리오의 기준은 주식 비중으로 결정하면 안되고, 현금의 비중으로 결정해야 합니다.

예를 들자면, 주식:장기채권:현금의 비중을 5:5:0으로 가면 공격형, 4:4:2면 중립형 3:3:4면 안정형.. 이런 식으로 가야지, 6:2:1로 가면 공격형 이런 식으로 디자인을 한다면, 위험자산과 안전자산의 변동성에 차이가 나서 리스크를 효과적으로 헤징하는 것이 불가능하게 되고 이번과 같은 급락장에서 구조적으로 반드시 박살이 나게 되어 있습니다.

이 대원칙은 정적 자산 배분 전략이건, 동적 자산 배분 전략이건 동일합니다.

직접 포트폴리오 투자를 하는 개인 투자자들 중에도 이 원리를 모르고 위험한 투자를 하시는 분이 계신데 꼭 이 원리에 따라 투자하셔야 안전하게 투자하실 수 있습니다.

https://stock79.tistory.com/72