원자재 선물을 들고 가기 싫어서 DBC대신 원자재채굴기업(GUNR)을 넣자는 얘기가 유성온천님을 필두로 나왔었습니다.

하지만 레버리지를 걸었을 때는 GUNR의 레버리지를 찾지 못해서 (제가 못찾은 걸수도 있어요. 혹시 찾아봐서 나오면 댓글 부탁) 어려움을 겪던 차에

유틸리티 섹터로 원자재를 커버한다는 아이디어를 공유받아서 검증해보려고 합니다. 더불어서 금도요. (금은 이미 정답을 알고 있는 상태지만)

에서 유틸리티 섹터가 1) 미국주식과 상관계수가 매우 낮다 라는 근거로 유틸리티 섹터 채용을 권장하고 있었습니다. 그리고 숨겨진 전제인 2) 유틸리티

섹터는 원자재와 상관계수가 높다. 도 있겠죠. 2)에 대한 증거는 해당 본문에서 제시되고 있지는 않지만 꽤나 직관적으로 수긍할 만 합니다.

그러면 1)과 2)를 한번 검증해 보겠습니다.

1) 유틸리티 섹터는 본문 그럼 정말 미국 주식과 상관관계가 낮나?

유틸리티섹터 주식도 회사 주식이라는 측면에서 S&P500 또는 나스닥과 실제로 얼마나 상관계수가 낮을 수 있을 지 확인해 보겠습니다.

99년부터 2020년까지 약 30년간의 데터는 매우 놀랍습니다. spy와도 상관계수가 꽤 낮은 편이고, qqq와는 0.18로 상관계가 없다고 봐도 무방할 정도네요.

특히 qqq와의 관계에서는 거의 금과 비슷한 상관계수입니다.

단순히 포트폴리오 다각화 측면에서는 매우 뛰어난 자산군 인 걸 확인할 수 있었습니다. 특히 qqq와의 상관계수와 변동성 측면을 생각보면 포트에서 충분히 넣을 만큼의

대체 자산이네요. (iau와 xlu를 06-2020까지 백테스팅해보면 xlu가 확연히 변동성 측면에서 안정적이면서도 연수익률은 비슷합니다.)

2) 그렇다면 원자재와의 상관계수가 어떻게 되나?

유틸리티주의 특성상 원재와 높은 상관계수를 보일 것 같습니다. 자료를 보시죠. 11년도부터 2020까지 약 10년간 백테스팅입니다.

기존에 DBC를 대체하도록 권장되었던 GUNR의 경우는 DBC와 0.73으로 매우 강한 양의 상관관계를 가지고 있다고 평가할 수 있습니다.

하지만 안타깝게도 유틸리티 섹터인 XLU는 GUNR과도 상관계수가 낮고, DBC와는 0.07로 상관관계가 없는 움직임을 보여주고 있습니다.

10년 밖에 안되는 짧은 데이터라 아쉽지만, 유틸리티 섹터가 원자재를 대체하기에는 낙제점을 받아야 할 것 같습니다....

개인적으로 백테스팅 결과를 분석해보자면

1) 유틸리티 섹터가 원자재 관련 주식이라서 인플레에 방어가 될 거라고 생각되지만, 유틸리티 섹터의 본질은 배당주라는 점.

2) 배당주는 경기가 어떻든 간에 일정한 수익을 내며, 안정적으로 배당을 주며 성장하는 주식이라는 점

3) 배당주의 특성상 금리가 높아지는 금리인상기보다는 금리가 낮은 저금리 시대에 인기가 많다는 점 등등을 고려해보면

원자재 값이 폭등하거나 폭락하더라도 유틸 섹터와는 큰 상관이 없는 것이 아닌가, 그리고 많은 사람들이 원자재를 넣고자 하는 (경기 하락, 인플 상승) 구간에서

유틸리티 섹터는 경기하락 구간에서 일반 주식보다 우위에 있지만 인플 상승구간에서는 손해를 보는 자산군이라는 걸 추측해 볼 수 있지 않을 까 합니다.

결과적으로는 경기 하락, 인플 상승 구간에서 원자재처럼 확실히 헷지를 해주기보다는, 절반정도만 이득을 본다고 추측해 볼 수 있고, 자산군의 움직임은

원자재와는 상관이 없다... 라고 결론 내릴 수 있겠습니다.

3줄 요약

1) 유틸리티 섹터는 미국 주식, 특히 나스닥과 상관계수가 낮으면서도 안정적으로 우상향 해준다 (배당주의 특성이고 생각됨)

2) 원자재와의 상관계수는 0.07로, 원자재를 대체하는 자산군으로서는 실격점

3) 배당주의 특성상, 원자재가 위치하는 (경기 하락, 인플 상승) 국면에서 경기 하락에서는 유리하지만 인플 상승면에서는 불리한 자산군이기 때문에, 원자재를 대체하는 목적으로 유틸리티를 포트에 넣는 건 오류