⊙ 일제 식민지



일본의 지배를 받았던 시기가 억압과 투쟁의 역사만은 아니었고
근대 문명을 학습하고 실천함으로써
근대 국민국가를 세울 수 있는 사회적 능력이 두텁게 축적되는 시기이기도 했다.

식민지 시기가 근대 문명을 학습하고 실천한 시기였으며 경제개발과 생활수준 향상이 일어났다는 이른바 식민지 근대화론의 입장을 취하고 있다.

예를 들어 역사학계는 완전한 신분해방이 갑오경장 때 이뤄졌다고 기술하지만 대안교과서는
이를 부정하고 1912년 조선총독부의 \'민사령\'이라는 법률을 통해 식민지 한국에서 근대적인 사유재산제도가 성립하고
이로써 양반과 상민을 차별하던 조선왕조 시대의 신분제는 공식적으로 사라졌다고 주장한다.

일제의 토지조사사업에 대해서도 다른 입장을 취한다.

기존 교과서들은 토지조사 사업으로 한국인 상당수가 토지를 빼앗겼다고 적고 있지만 대안교과서는 그 결과 "전국의 모든 토지에 대해 토지대장，지적도，등기부가 작성됐으며 국가가 토지재산에 대한 증명제도를 완비함으로써 토지거래가 활성화하고 토지를 담보로 한 금융이 발전하였다"고 주장한다.

대안교과서는 나아가 "총독부가 신고가 무엇인지도 모르는 한국 농민에게 신고를 강요하고，전체 토지의 40%에 달하는 무신고지가 발생하자 국유지로 몰수했다는 기존의 주장은 원래부터 근거가 없다"고 서술하고 있다.

같은 맥락에서 조선총독부가 시도한 임야 조사사업에 대해서도 "조선왕조의 임야정책은 공유(公有)의 명분을 내세워 사유림을 인정하지 않았는데，임야의 사적 관리주체가 없어 산림이 황폐해지는 부작용이 있었다.

이와는 달리 총독부의 임야정책은 사적 관리주체를 창출하여 산림녹화를 추진하는 방향으로 시행되었다"고 주장한다.

⊙ 19세기 후반 근대화 과정


대한제국에 대해서는 국가의 모든 권한을 군주 한몸에 집중시킨 반면 일반 국민의 정치 참여는 금지한 전제국가에 지나지 않았다는 평가를 내리고 있다.

대한제국이 성립한 가장 결정적인 외부 조건으로 청일전쟁에서 청이 패배하고 일본이 승리했기 때문임을 들면서 광무개혁이 일본으로 대표되는 외세의 침략 시도에 맞선 자주적 근대화 운동이었다는 역사학계 해석에 대해 반대하고 있다.

동학은 하나의 농민 봉기라는 입장을 취하고 있다.

그들의 봉기는 "유교적인 근왕주의(勤王主義:임금이나 왕실을 위해 충성을 다하는 주의)에 입각해 서민의 경제생활을 안정시키고자 했던 복고적인 성격이 강했다"고 지적한다.

또한 농민군이 봉기하면서 요구했다는 \'폐정개혁안\'에는 탐관오리나 횡포한 부호 및 양반 처벌，노비 문서 소각 등이 포함돼 있다고 하지만，이는 1940년 오지영(吳知泳)이 출간한 \'역사소설 동학사\'에 수록된 내용이며 실제 동학군은 이런 요구를 한 적이 없다고 부정한다.