다음은 Flight Journal의 한 해군 테스트 파일럿이 F/A-18과 F-16을 모두 타보고 두 기종을 비교한 인터뷰 내 용중에서 발췌한 내용입니다. 원문은 아래 링크에 있습니다. http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3897/is_200306/ai_n9262073#continue SIDE STICK VERSUS CONVENTIONAL CENTER STICK Both the Hornet and Viper use fly-by-wire flight-control systems, which means aircraft response is governed by a set of programmed flight-control laws that "live" in the flight-control computers, which I affectionately refer to as "George." In other words, the pilot isn't flying the airplane, George is. The pilot tells George he wants the airplane to do something, and George then zips through the math to figure out which flight-control surfaces should be moved to fulfill the pilot's request. The big difference (and it is a big one) is that the Hornet uses a conventional center stick, and the computer senses stick position to interpret what the pilot wants. The Viper uses a side stick, and the computer senses stick force from pilot input. Flying a side-stick control takes a while to get used to, but once you do, it's a joy. The conformai stick's shape feels very natural (it fits in the hand like a melted candy bar), and it allows easy access to nine of the 16 HOTAS controls. Two fully adjustable forearm rests on the right cockpit bulkhead stabilize and isolate the pilot's arm and wrist, so when rattling around the cockpit during turbulence or going after the bad guy, the pilot's arm won't accidentally move and initiate unwanted control inputs. In its original design, the Viper's control stick didn't move at all; it just measured pressure from the pilot's hand. However, after initial F-16 flight tests, a ¼ inch of stick movement was incorporated to give a small dead band and a nominal breakout force to give better "feel" of a neutral stick because otherwise it was entirely too sensitive. The control harmony is quite good (the pressures required for pitch and roll mix well), but without the capability to physically position the stick, it's easy to contaminate roll inputs with unwanted pitch inputs, and vice versa. 글을 요약하자면 F-16과 F-18 모두 FBW에 의해 제어되지만, F-16은 조종사가 입력한 힘에 의해 입력값을 받는 반면 (그래서 저 밑에 팬텀정비사님이 다른 글의 리플에 단 것 처럼 매우 뻑뻑하지요) F/A-18은 FBW를 사용함에도 종전 조종간과 마찬가지로 사이드 스틱 방식이 아닌, 가운데에 위치할 뿐더러 힘이 아니라 조종간 의 위치를 감지하여 입력을 받는다는군요. (Hornet uses a conventional center stick, and the computer senses stick position to interpret what the pilot wants.) 이는 아마 F-16과 달리 F/A-18은 비교적 전통적인 설계를 요구 받았기 때문인듯 합니다. 사실 F-16 초기 운영 시에는 되려 조종사들이 너무나 혁신적이여서 익숙치 않은 사이드스틱과 30도 기울어진 좌석탓에 불만이 많 았다지요. 그렇기에 블루엔젤스의 조종사들이 G-suit를 입지 않는 한가지 이유로 작용한듯 합니다. 저도 F/A-18의 조종 간이 가운데에 위치한 것만 알았지 입력 방식도 종전과 마찬가지로 조종간 위치에 따라 받는건줄은 이 글을 읽고 나서야 알았군요. 한편 다른 자료들을 찾아본 결과, 블루엔젤스 조종사들이 G-suit를 입지 않는 가장 큰 이유는 급작스런 기동 을 할 일이 없고 자신이 다음에 어떤 기동을 하게될지 미리 알기 때문이라 합니다. 또 다른 F/A-18A와 달리 FLCS의 소프트웨어가 곡예비행에 최적화되어 있고, G-limit이 더 하한되어 걸려있기에 실수로라도 고 G 상황 에 놓여 G-LOC이 되는걸 막는다 합니다. 더불어 KF-16기장님이 말씀하신대로 다리사이에 놓인 조종간을 크 게 움직이기 불편한 것도 한가지 원인이라는군요. 한편 블루엔젤스용 F/A-18의 조종간에는 35파운드 장력의 스프링을 달아서 평시엔 중립을 유지하도록 하였 다 합니다. 편대 유지시나 배면비행 유지시 원하지 않는 입력이 들어가는 걸 막아주므로 조종사 피로 감소에 도움이 된다는군요. 아래것 짤방은 덤으로 F-15C의 피치 제어 계통도입니다. (인터넷에서 예전에 학생들 교재로 쓰려고 찾다가 받아둔 것) 보시면 조종간으로 부터 기계적인 입력(Mechanical)과 전기적인 입력(Electrical) 모두 받을 수 있게 되어 있습니다.