http://weekly1.chosun.com/site/data/html_dir/2005/01/26/2005012677025.html

- 대학교는 남자 교수 비율이 90% 넘는 곳도 많다.

“이미 머리가 다 크고, 신체적으로 성장한 상황에서 남자 교수 많다고 큰 영향은 받지 않는다. 자아가 형성되기 전, 어릴수록 선생님으로부터 학생들은 더 큰 영향을 받는다. 여성을 이해하는 수준을 떠나 여성화되는 것이다.” 

- 남성학 학자로서 우리나라 여성학에 대해 할 말은 없는가.

“우리나라 여성학은 이상하리 만큼 비판세력이 없다. 다른 나라에서는 여성학의 분파도 다양하고 여러 갈래로 나뉘어져 있는데 한국은 그렇지 않다. 모두 공격적이고 전투적인 여성학이 주류를 이룬다. 약간의 차이는 있지만 근본적으로 별 차이를 찾지 못하겠다.”

- 왜 그런가.

“이화여대 중심의 여성학 학계의 문제다. 이화여대가 이 분야에서만큼은 한국 사회의 주류이고 다른 여자대학, 남녀공학 대학은 들러리에 불과하다. 여성학을 연구하는 사람이 계보를 이루고 사제지간으로 엮여 있으니 제대로 된 비판이 가능하겠는가.”

- 이화여대 출신 여성학자들로부터 욕먹지 않겠는가.

“당연히 욕은 먹겠지만 사실이다.”

이상하게도 한국의 페미니즘, 여자 = 무조건 약자로 설정해놓고 남자 = 무조건 가해자, 무조건 강자라는 말도 안되는 개소리를 강요하고 억지를 부리는데도 한국의 페미니스트, 페미니즘에 대한 비판은 거의 없었다.

그리고... 특정 학교 인맥이 어떻게 여성 전체를 대변한다 라고 할 수 있을까?