신학에 대해서 공부한 사람은 삼위일체가 성경적이지 않고, 그것이 매우 예민한 문제임을 잘알고 있다. 그러한 것은 각종 백과사전, 심지어 삼위일체를 신봉하는 카톨릭의 사전에도 삼위일체가 성경적인 것이 아니라,역사적인 조작임을 순순히 시인하고 있다. 권위있는 각종 사전에서 삼위일체에 대해 내린 한 정의를 살펴보도록 하자. \'신 브리태니커 백과사전\'은 다음과 같이 말한다. "삼위일체라는 말도 그에 해당하는 명백한 교리도 신약에서 찾아볼 수 없으며, 예수와 그의 추종자들도 구약에 나오는 쉬마 즉 \'이스라엘아 들으라 주 우리 하나님은 오직 하나인 주이시니[라]\'(신명기 6:4)는 말과 모순되는 말을 하려고 하지 않았다. ... 그 교리는 여러 세기에 걸쳐 많은 논쟁을 거치면서 점차 발전된 것이다. ... 4세기 말에 이르러 ... 삼위일체 교리가 구체적으로 정립되었으며 그 후 그대로 유지되었다." [NEW Encyclopaedia Britannica - Macropaedia / Encyclopaedia Britannica, Inc.] \'신 카톨릭 백과사전\'은 다음과 같이 말한다. " \'세위 속의 한 하나님\'이란 교리는 제 4세기 말 이전에는 완전히 체계화되지 않았으며, 확실히 온전하게 그리스도인 생활과 신앙 고백의 일부가 되지 않았다. 그러나 체계화된 바로 이 교리가 처음으로 삼위일체 교리라는 명칭을 갖게 되었다. 사도 교부들 간에는 그러한 경향이나 사조에 조금이라도 접근하려는 노력같은 것 조차 전혀 없었다." [New Catholic Encyclopedia / Mc Graw Hill] \'카톨릭 백과사전\'은 다음과 같이 논평한다. "성경에서 세 신성한 위를 합쳐서 표시한 단일 용어는 이제까지 전혀 찾아볼 수 없다. [트리아스] (라틴어 역어는 트리니타스)라는 단어는 주후 180년경의 안티오크(안디옥)의 테오필루스에게서 처음으로 볼 수 있다. ... 그후 얼마 안되어 테르툴리아누스에게서 그 단어의 라틴어 형태인 트리니타스가 나타난다." [The Catholic Encyclopedia] 하지만, 그 말 자체로는 테르툴리아누스가 삼위일체를 가르쳤다는 증거가 되지 않는다. 예를 들어, 카톨릭 저작물인 \'트리니타스:성 삼위일체 신학 백과사전\'은 테르툴리아누스가 사용한 몇몇 단어를 나중에 다른 사람들이 삼위일체를 묘사하는 데 사용하였다고 지적한다. 그러고 나서 그 책은 이렇게 설명한다. "그러나 그런 용례로부터 성급한 결론을 내려서는 안 된다. 그는 그 단어들을 삼위일체 신학에 적용하지 않기 때문이다."[Michael O\'Carroll / Trinitas:A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity] \'아메리카나 백과사전\'은 다음과 같이 알려 준다. "유대교에서 나온 그리스도교와 유대교는 엄격히 (하나님은 한분의 인격체라고 믿는) 유일신파였다. 예루살렘에서 니케아에 이른 길은 거의 곧은 길이 아니었다. 제 4세기의 삼위일체론은 하나님의 본성에 관한 초기 그리스도교의 가르침을 정확히 반영하지 않았다. 반대로, 그 가르침에서 이탈한 것이었다." [The Encyclopedia Americana] 프랑스의 \'신 백과사전\'은 다음과 같이 알려 준다. "플라톤의 삼위일체는, 그 자체가 좀 더 고대 사람들의 시대에 속하는 더 오래된 삼위일체 사상들을 정립한 것에 불과한 것이며, 합리적인 철학적 삼위일체로서 그리스도교 교회들이 가르치는 삼위일체에 대한 이 희랍 철학자[플라톤, 기원전 4세기]의 개념을 ... 고대의 모든 [이교] 종교들에서 찾아 볼 수 있다." [ M. 라샤트르 편. 신 백과사전. 파리] 예수회의 죤 L. 맥킨지는 그의 편저 \'성서 사전\'에서 이와 같이 말한다. "위격들의 본성이 하나인 삼위일체는 희랍 철학 용어인 \'위\'와 \'본성\'이란 용어로 정의된다. 사실상 그 용어들은 성서에는 나오지 않는다. 삼위일체의 정의는 일부 신학자들이 그러한 용어들과 \'본질\' 및 \'품성\'과 같은 다른 용어들을 하느님께 그릇되게 적용한 오랜 논쟁의 결과로 생겨났다." [John L. McKenzie / dictionary of the Bible] \'성서 도해 사전\'은 다음과 같이 말한다. "삼위일체라는 말은 성서에 나오지 않는다. ... 그러한 말은 제 4세기까지 교회의 신학에서 공식적인 자리를 차지하지 못했다." [J. D. Douglas / The Illustrated Bible Dictionary / IVP] \'베른하르트 로제\'는 \'간추린 크리스트교 교리사\'에서 삼위일체에 대해 다음과 같이 말했다. "신약에 관한 한 실제의 삼위일체 교리를 찾아 볼 수 없다."[Bernhard Lohse / A Short History of Christian Doctrine / Augsburg Fortress Publishers, Publishing House of The Evangelical Lutheran Church in America] \'신약 신학 신 국제 사전\'은 다음과 같이 말한다. "신약에는 발전된 삼위일체 교리가 들어 있지 않다. \'성서에는 성부, 성자, 성령이 동등한 본질에 속한다는 명확한 단언이 없다\'라고 프로테스탄트 신학자 칼 바르트는 말하였다....원시 크리스트교에는 나중에 신경에 상술된 것과 같은 명백한 삼위일체 교리가 없었다." [Colin Brown, Ph.D.(Edt) / The New International Dictionary of New Testament Theology / Zondervan Pub House] \'포트만\'의 \'삼위일체의 하나님\'은 다음과 같이 설명한다. "공식적 혹은 공식화된 삼위일체 교리, 한 하느님 안에 동등하고 신성한 세 위가 있다는 명백한 가르침을 전혀 알려주지 않는다. ... 우리는 동일한 지고의 신안에, 신성한 생명과 활동의 주체인 별개의 세 존재가 있다는 식의 삼위일체 교리를 어디에서도 찾아 볼 수 없다." [Portman / The Triune God] 예일 대학교 교수 \'워시번 흡킨스\'는 \'종교의 기원과 발전\'에서 이렇게 확언하였다. "삼위일체 교리는 예수와 바울이 알지 못한 것이 었음이 분명하다 ... 그들은 그것에 대해 아무런 말도 하지 않았다." [E. Washburne Hopkins / Origin and Evolution of Religion / Yale U.P] 이상은 권위있는 사전과 책들에서 내린 삼위일체에 대한 정의들이다. 여러분께 백과사전이 있다면 삼위일체를 찾아보길 바란다. 삼위일체를 부정하다 로마에서 박해받은 아리우스파의 주장처럼 성경에는 삼위일체를 무색케하는 수많은 구절들이 등장한다. 1세기 신자들은 성경을 하나님의 확실한 계시로 받아들였으며 예수를 그들을 구원해줄 메시아로 알고 있었지, 예수를 창조주와 동일시하지는 않았던 것이다. 이러한 경향은 오늘날에도 성서를 철저히 분석하여 철저하게 성경 말씀만을 신봉하는 여호와의 증인들에게서도 나타나고 있다. 그리고 예수 역시 자신이 여호와라고 말한적이 없다 퍼온글이다.. 존내 퇴근시간 멀었네..