장갑화 차량

Q. 미국 전차의 포탄에 대하여, 현재의 리포트와 이슈에 대해 뭐라도 말해 줄 수 있나요? 예를 들면 T33의 성능과 포구 초속? T32/T32E1에 빠진 T50E1 탄을 한동안 제안되어 왔으니 추가할지를 고려해 줄 수 있나요?

A. 그러한 질문을 보고는 있으나 적어도 보통의 혼성 탄이라는 조건 하에서는 탄의 내구도 매개변수를 저희가 게임에 구현하고 싶지 않고 계획도 없습니다. 그리고 알려진 버그 리포트들에 대해서는 다음을 말할 수 있습니다:

• T50E1 shell 의 추가 - 탄도학적 특성이 T41 포탄의 그것과 전반적으로 가깝거나 유사하지만, 이 특정한 포탄은 더욱 튼튼한, 또다른 합금을 사용할 것입니다. 위에서 언급한 것과 같이, 탄의 내구도 특성에 관련된 매개변수는 구현하고 싶지 않습니다.
• T33 shell — 이 탄에 대한 수정사항은 계획되어있고 이루어질 것입니다. 포구 초속 뿐만 아니라 철갑탄의 경사효과 매개변수도 재고할 것입니다.

Q. 파편 방지대 효과가 현실에서 그것을 갖추었던 전차에서 기능하나요?

A. 네, 기능하지만, 지금은 파편방지대를 갖춘 차량이 없습니다. 전후 소련 차량에는, 파편 방지대와 유사하게 기능하는, radiation liner가 있지만 극도로 작은 파편에만 해당합니다. Radiation liner in the game stops the weakest shards from the fragmentation cone, therefore in effect decreasing after-penetration effect.

Q. 자동 장전장치를 손상가능한 모듈로 만들 계획인가요? It is quite extensive and fragile. Let's make it that its damage will decrease the reload time.

A. 지금은 계획이 없지만 함선의 승강기와 유사한 점을 통해 구현하지 않으리라는 것은 아닙니다. 시간이 필요할 뿐이니까요.

Q. 차량의 시점 모드 변경을 기대해도 되나요? Especially by taking into account of the implementation of new more modern vehicles?

A. 지금은 계획되지 않았습니다.

Q. 한동안 지상군에 대한 가장 큰 요구사항 중 하나로 재생성 조향의 구현이 있었습니다. 게임이 수많은 전차 모두를 클러치식으로 대하기 때문에 많은 전차에 영향을 주고, (주로 전후와 고 티어) 전차들이 선회시 막대한 속도 손실을 겪습니다. Can you tell us if you have plans to address this or need more information?

A. 네 보는 중입니다.

Q. 전차전 RB와 RB 간의 좀 더 명백한 차이점들에 대한 계획이 뭐든 있나요? For now the only major difference is the location of the camera on the tank.

A. 당신이 그것을 면밀히 분석한다면, 두 게임 모드 간의 차이점이 더욱 중대하다는 것을 알게 될 것입니다. The absence of allied markers changes the gameplay in ground SB. So far we don’t have any plans to change the mechanics of these game modes.

Q. 몇 업데이트 전에, dev 서버에서 APCR과 APDS에 급격한 개선을 테스트했었으나, 이것들은 live 서버로 오지 못했으며 그때 이후로 테스트 된 적이 없습니다. Can you tell us if you have to revisit these plans or improve the post-penetration effects of these rounds if not?

A. 네, 공식에 기반한 APCR/HVAP 관통 conversation [V : conversion?] 은 계획되어 있으나, 이전의 iteration [V :literation?] 에는 몇 가지의 잘못이 있었습니다. 그것들이 고쳐지고 계산된 값이 기준값에 유사하게 된 후에 이 역학은 다시 테스트 될 것입니다. APDS 탄 역시 재작업할 계획이 있으나 APCR/HVAP의 뒤가 가장 유력합니다.

고정익기

Q. 소련의 거대 항공기 K-7을 구현해달라는 무수한 질문의 요청이 있습니다. Is it in the plans?

A. 이것은 매우 특정한 탑승물입니다. 연구도에 등장하는 것은 미덥지 못한 능률 뿐만 아니라, 정말 그저 그런 비행 특성 때문에 계획되어 있지 않습니다.

Q. 정말 멋진 레이더 방송국 역학을 만들었지만, 탑 랭크에는 격추할 대상이 아무도 없습니다. There is no aircraft entering the attacker zone in the range of anti-aircraft (except 2C6). Maybe you need to lower the requirements for aviation at the highest ranks?

A. 고랭크에서의 공군 사용에 대한 통계를 분석하고 결과에 기반해 결정을 내릴 것입니다. In addition we are reworking and improving the radar warning system to make it more convenient to use.

Q. Jet Aviation is developing more and more, however a consistent problem jets have always faced in game is lack of fuel in certain situations. 외장형/투하가능한 연료 탱크가 있었던 항공기에 그것을 추가하는 것에 대한 새로운 계획이 있나요?

A. 지금은 계획되어 있지 않으나 그러한 체계의 구현을 배제하는 것은 아닙니다.

회전익기

Q. 고정익기와 회전익기를 위한 라디오 전장 체계가 개발되는 중인가요? 게임에 추가되기까지 얼마나 남았나요?

A. 지금은 레이더 경고 체계를 더욱 편리하고 유익하게 만들기 위해 세련중입니다. 특히, 레이더와 호밍 락에 대한 다른 경고, 방사원의 더욱 정밀한 위치잡이, 외 기타. 미래에는, 아마도 라디오 전장을, 혹은 심지어 대 레이더 미사일을 고려할지도 모릅니다.

Q. 고정익기에는 사격으로 탈락될 수 있는 새로운 조립부가 있습니다. 회전익기에서는 그러한 것이 어떠한가요? 당연히 보다 적은 조립부를 갖겠지만 피해의 범위를 확장하는 것 역시 가능하지 않을까요 : 진동, 프로펠러 피치의 부정확한 작동, ATGM 유도 체계의 손상, 외 기타등등?

A. 지금은 헬리콥터에 항공기와 유사하지만, 프로펠러 샤프트와 변속기 같은 전자의 설계 특징을 고려한 손상 체계가 있습니다. 지금 저희는 이 데미지 모델의 세분화에 만족하고 있습니다. In general the logic of the realisation for any system in the DM is quite simple: it should give new and interesting gameplay - either for the shooter (in this case you need to be able to hit any specific part separately) or for those on whom are fired upon.

Q. 헬리콥터 탑승물에 ATGM의 사거리와 같은 정말 중요한 매개변수를 추가할 계획이 있나요?

A. 네, 이 정보는 탑승물 카드에 추가되어야 하겠습니다. 여기에 더해, 헬리콥터 HUD를 어떻게 세련할 지에 대한 아이디어가 있습니다 - 인가된 발사 거리를 보여줄 공간이 있기 때문이죠.

Q. 미국과 영국 역시 여러 무장을 사용할 수 있던 H-34 (영국명은 Westland Wessex)가 있었습니다. Is it possible we will see these variants in their respective trees as well as the current French H-34?

A. 그럴 수도 있습니다.

Q. 경전차처럼 기능하는 정찰 역학을 갖춘 경무장 정찰 헬리콥터가 나올 수도 있나요? 지금도 Gazelle과 같은 것들은 이것에 고려할법한데요.

A. 그것에 대해 약간의 의구심이 듭니다. 경전차와는 달리 헬리콥터는 한 지점에서 온 전장을 총람할 수 있는데 그러한 정찰은 그들에게 너무 쉬울 것입니다. AAM 체계의 존재는 그것을 약간 난해하게 하지만, 여전히 AAM의 사거리 밖에서 맵 전체를 관측할 수 있습니다. 이것이 그러한 정찰을 경전차와 같은 방식으로 보상하는 것이 옳지 않은 이유입니다.

Navy

Q. VS-8이 기뢰밭 테스트 이벤트 동안 등장한지도 시간이 꽤 지났는데요, 기뢰와 특히 이 함정에 대해 어떤 뉴스라도 말해줄 수 있나요?

A. 함대 쪽에서 마지막 패치는 매우 컸고 말 그대로 여러 플랫폼에 기뢰를 구현할 시간이 없었으나 그러한 유형의 무기에 대한 계획은 있습니다.

Q. 잠수함의 진척에 대해 무슨 뉴스라도 있나요? 뭔가 내적으로 테스트되고 있거나 이제는 배제된건가요? Whilst they are slow, there are many slower vessels in game (Siebel Ferries, LCS, Flower Class) and we have plenty of Anti-Submarine vessels at lower ranks.

A. Not yet.

Q. 수많은 최신의 대형함에는 아름답게 모델된 항공기가 얹혀 있으나 그것들이 게임 내에는 아직 없습니다. 이 기체들이 도입될 수도 있나요?

A. 이러한 기체가 게임 내에서 약간의 전투 값을 가질수도 있습니다. 그러나 함선용 기체 모델은 플레이어용의 완연한 모델보다는 조금 편하게 만들어진 것이므로, 그러한 모델을 처음부터 만들어야 할 필요가 있다는 점 역시 알아주셔야 합니다.

Q. 일본 해상 트리 말고도 올해 계획된게 있나요?

A. 네, 계획이 좀 있습니다. 그리고 무언가 더 - 이미 작업중입니다.

Other

Q. 총체적/전체 파괴가능성에 대한 진행중인 작업이 있나요?

A. 파괴가능성은 오랫동안 허용할 수 있는 한계 내에서 언제나 기능하고 있었습니다. 충분한 힘의 포탄에 피해를 입으면, 큰 집들은 무너집니다. 그러나 저희는 클라이언트 상의 성능값 뿐만 아니라 건축물이 자주 중요한 역할을 하는 게임플레이 또한 신경써야 합니다 - 그리고 총체적 파괴가능성은 밸런스를 해칠 수 있습니다.

Q. 개발자들은 월드 워의 마지막 개시를 어떻게 평가하나요? Should we wait for radical changes in the mechanics of it (for example possibility of fleet participation or the awarding the commanders with the points)?

A. 저희 의견으로는 네 매우 좋았었습니다! In the first season of the World War several thousand squadrons took part and helped us to improve this game mode. In the future we don’t exclude the appearance of the fleet in battles and additional motivation for the squadron commanders.

The War Thunder Team