달러 체제의 큰 대가

지난 4월 브라질, 러시아, 인도, 중국, 남아프리카공화국 등 이른바 브릭스(BRICS) 정상회의에서 룰라 브라질 대통령은 전 세계가 거의 모든 무역을 미국 달러로 하는 이유를 알고 싶다고 말했습니다. 룰라는 박수를 받으며 "왜 우리는 자국 통화로 무역을 하면 안 되는가?"라고 물었습니다. 금본위제가 사라진 후 달러의 기축통화를 결정한 사람은 누구입니까?"라고 물었습니다.

룰라의 연설은 최근 몇 년 동안 미국 달러의 기축통화로서의 미래에 대해 뜨겁게 달아오른 논쟁의 한 측면을 반영한 것이었습니다. 달러가 쇠퇴하고 있다고 주장하는 사람들은 지난 600년 동안 기축통화가 자국 경제와 함께 상승과 하락을 반복했다고 주장합니다. 이들은 세계 경제에서 미국의 비중이 줄어들면 달러의 역할도 줄어들 것이라고 주장합니다. 하지만 사실 미국 달러 이전에는 전 세계를 지배하는 기축통화가 존재하지 않았습니다. 달러는 국제 무역에서 그토록 중추적인 역할을 해온 유일한 통화입니다.

그러나 미국 달러의 지배적 지위에는 단점이 있습니다. 세계 경제의 중심축 역할을 하려면 미국은 자본이 국경을 넘어 자유롭게 흐르도록 (타국을 민주화시키고 민영화를 강요하고) 다른 나라의 저축과 수요 불균형을 흡수해야 합니다. 다른 나라의 무역 흑자를 상쇄하기 위해 미국은 고의적인 무역 적자를 내고 부동산, 공장, 주식 또는 채권을 구매하여 과잉 생산과 저축을 미국 자산으로 전환할 수 있도록 해야 합니다. 이로 인해 글로벌 수요가 감소하고 미국은 실업률이나 부채 증가로 이를 메워야 합니다. 미국 달러의 지배력이 약해지면 미국과 전 세계 모두 이득을 볼 수 있습니다. 그러나 룰라의 기대와는 달리, 달러가 아닌 다른 화폐를 글로벌 기축통화로 채택한다고 해서 중국이나 브라질과 같은 무역흑자국이 반드시 혜택을 보는 것은 아닙니다. 오히려 흑자의 원인, 즉 매우 불평등한 국내 소득 분배에 따른 내수 부진을 직시하고 생산 감축(cutting back on production)과 소득 재분배를 통해 이를 해결해야 할 것입니다.

금과 은, 달러와 적자

20세기 전반에 달러가 부상하기 전에는 무역을 뒷받침하는 통화와 준비금이 주로 금화와 은화로 구성되었습니다. 19세기에 중앙은행이 외환보유고의 일부로 외화를 보유하기 시작했을 때, 그들은 주로 금화나 다른 통화로 전환할 수 있다고 믿었던 화폐의 형태로 외화를 보유했습니다. 역사가들이 영국 파운드화가 미국 달러화 이전의 주요 준비 통화였다고 말하는 것은 다른 중앙은행보다 태환성을 유지하려는 영국의 노력이 더 신뢰할 만하다고 여겨졌기 때문에 금과 함께 파운드화를 보유할 수 있었다는 의미입니다.

게다가 달러화 이전 시대에는 글로벌 무역에서 통화의 유용성이 자국 경제의 강점과 거의 무관했습니다. 예를 들어 미국은 1860년대까지 세계에서 가장 크고 부유한 경제대국이었지만, 금의 태환성에 대한 의구심이 있었기 때문에 1920년대까지 미국 달러는 마이너 통화로 남아있었습니다. 한편 라틴아메리카와 아시아의 많은 지역에서는 주요 경제 대국의 통화가 아닌 다른 통화가 무역의 지배적인 통화였습니다. 멕시코 은페소는 그 순도와 일관성 때문에 18세기와 19세기 대부분 동안 국제 무역에서 영국 파운드화를 압도했습니다.

이는 단순한 기술적 차이가 아닙니다. 글로벌 무역과 자본 흐름은 과거의 specie-standard 세계에서는 오늘날 달러가 지배하는 세계와 매우 다르게 구조화되었습니다. 전자의 경우, 무역 불균형은 각 국가의 통화 유출입 관리 역량에 의해 제한되었습니다. 한 국가의 경제 규모가 아무리 크거나 중앙은행이 아무리 강력하더라도, 해당 국가의 통화는 해당 통화와 완전히 교환 가능한 것으로 간주되는 범위 내에서만 무역 결제에 사용될 수 있었습니다. 해당 국가의 통화에 대한 외국인의 보유액이 중앙은행의 보유액에 비해 증가함에 따라 태환성(convertibility)에 대한 약속은 점점 더 신뢰성이 떨어지게 되어 해당 통화의 사용을 억제하게 되었습니다.

이러한 제한은 중요한 결과를 가져왔습니다. 하나는 specie-standard 하에서 각국의 무역이 대체로 균형을 이룬다는 것이었습니다(생산적 투자에 자금을 지원하는 자본 흐름으로 인한 작은 불균형을 제외하면). 또 다른 중요한 결과는 스코틀랜드의 철학자이자 경제학자인 데이비드 흄의 price-specie flow mechanism 모델로 설명되는 무역 흐름이 균형을 이루는 과정이 흑자 국가와 적자 국가 모두에 대칭적으로 작용하여 후자의 수요 위축이 전자의 수요 확대와 상쇄된다는 점입니다.

현재의 달러 기반 시스템은 매우 다릅니다. 이 시스템에서 불균형은 주로 미국이 국내 자산에 대한 채권을 수입하거나 수출하려는 의지와 능력, 즉 외국 자본 보유자가 미국 부동산과 증권을 순매도하거나 순매수할 수 있도록 허용하는 의지와 능력에 의해 제한됩니다. 그 결과 각국은 이러한 불균형이 미국의 반대 불균형에 의해 수용되기 때문에 대규모의 지속적인 흑자 또는 적자를 운영할 수 있습니다.

더 큰 문제는 세계 경제에 대한 적자의 수축 효과가 달러화 이전 체제에서와 같이 흑자 국가의 확장으로 상쇄되지 않는다는 것입니다. 1944년 브레튼우즈 회의에서 영국의 경제학자 존 메이너드 케인스는 흑자 또는 적자가 지속되는 글로벌 무역 시스템을 강력히 반대했지만, 회의에 참석한 미국 고위 관리인 해리 덱스터 화이트에 의해 케인즈의 주장이 묵살당했습니다. 그 결과 무역적자국은 무역흑자국의 부족한 내수를 흡수해야 하고, 흑자국은 생산을 줄이거나 노동자에게 부를 재분배하는 조정(해외 자산을 축적하고 글로벌 수요에 영구적인 하방 압력을 가하는 것)을 피할 수 있게 되었습니다.

이러한 조정 과정은 주류 경제학자들 사이에서도 잘 이해되지 않습니다. 흑자 국가가 흑자를 내는 이유는 제조업의 효율성이 뛰어나서가 아니라 제조업체가 암묵적, 명시적 보조금을 받고 있기 때문이며, 이 보조금은 결국 노동자와 가계가 지불하는 것이므로 내수를 희생하는 대가입니다. 케인스가 설명한 것처럼, 중상주의 정책은 내수를 억제하여 국제 경쟁력을 향상시키는 방식으로 작동하며, 이것이 바로 중상주의 정책을 "이웃을 구걸하는" 전술이라고 부르는 이유입니다. 수출 증가를 수입 증가로 전환하는 대신 지속적인 무역 흑자를 초래합니다.

그러나 한 국가의 흑자는 다른 국가의 적자로 상쇄되어야 합니다. 1980년대 이후 미국은 다른 국가의 흑자를 미국 자산에 대한 청구권으로 쉽게 전환할 수 있도록 허용함으로써 다른 국가의 흑자를 수용해 왔습니다. 그 결과 미국 달러는 국제 무역에서 최고의 지위를 차지하고 있지만, 미국 경제는 국내 실업률을 높이거나 미국 정부 및 가계 부채의 증가를 조장함으로써 해외의 약한 수요를 흡수할 수밖에 없습니다.

그렇다고 해서 많은 사람들이 주장하는 것처럼 미국이 글로벌 무역 시스템을 달러에 고정시키기 위해 항상 적자를 내야 한다는 의미는 아닙니다. 그러나 이는 세계에 저축이 필요할 때 미국은 저축을 수출하고 무역 흑자를 내고, 세계에 저축이 과잉이면 미국은 저축을 수입하고 무역 적자를 낸다는 것을 의미합니다.

미국은 1920년대부터 1970년대까지 두 차례의 세계 대전으로 파괴된 제조 능력과 인프라를 긴급히 재건해야 했던 5년 동안 전자를 수행했습니다. 유럽과 아시아의 소득이 분쟁으로 인해 황폐화되면서 이 지역 국가들은 경제 재건을 위해 해외 저축이 필요했습니다. 이 시기에 미국은 세계 최고의 무역 흑자 국가였기 때문에 초과 저축을 수출하여 필요를 충족하기 위해 빠르게 움직였고, 그 과정에서 달러가 세계 주요 통화로 자리 잡았습니다.

그러나 1970년대 초에는 세계 주요 경제국 대부분이 전쟁의 폐허를 딛고 재건에 나섰습니다. 이제 이들 국가는 경제를 더욱 발전시키기 위해 수출해야 할 저축을 자체적으로 보유하고 있었습니다. 미국은 외국 자본에 대한 개방성, 유연한 금융 시장, 수준 높은 거버넌스 덕분에 다른 나라들의 과잉 저축을 상당 부분 흡수할 수 있었습니다. 1970년대에 미국의 대규모 경상수지 흑자가 줄어들기 시작하여 1980년대에 이르러 오늘날까지 지속되고 있는 대규모 경상수지 적자로 전환된 것은 우연이 아닙니다.(신자유주의 경제사상의 발흥)

자본의 자유로운 흐름을 허용하고 다른 세계의 저축과 수요 불균형을 흡수하려는 이러한 의지가 미국 달러의 지배적인 역할을 뒷받침합니다. 미국 이전의 그 어떤 국가도 이러한 역할을 거의 동일하게 수행하지 않았기 때문에 오늘날 달러처럼 국제 무역과 자본 흐름을 지배하는 통화는 없습니다. 게다가 중국, 일본, 브릭스(BRICS), 유럽연합(EU) 등 어떤 국가나 국가 그룹도 금융 시스템을 획기적으로 개편하고, 국내 소득을 재분배하고, 자본 통제를 없애고, 수출을 약화시키지 않고는 이러한 역할을 할 의향이 없거나 할 수 없을 것입니다.

이러한 모든 이유로 인해 미국 달러를 대체할 수 있는 통화는 없습니다. 달러의 지배가 종식되면 현재의 글로벌 무역 및 자본주의 체제도 종말을 맞이할 것입니다. 미국(그리고 비슷한 역할을 하는 다른 영미권 경제)이 브라질, 중국, 독일, 러시아, 사우디아라비아 등 무역흑자국의 초과 생산과 초과 저축의 최대 80%를 흡수하는 것을 중단하면 이들 국가는 더 이상 흑자를 낼 수 없게 될 것입니다. 그리고 흑자가 없으면 국내 생산을 줄여 더 이상 취약한 국내 수요를 초과하지 않도록 해야 할 것입니다. 다시 말해, 달러의 광범위한 사용만이 지난 50년 동안 세계 경제를 특징짓는 거대한 불균형을 허용해 왔습니다.

그러나 필수불가결한 달러는 더이상 미국이나 다른 나라 모두에게 좋은 것이 아닙니다. 미국이 흑자 경제의 글로벌 수요를 약화시키는 글로벌 저축 불균형을 수용하는 것을 중단한다면 세계 경제는 더 나아질 것입니다. 특히 미국 경제는 흑자국의 중상주의 정책의 영향을 더 이상 실업률 증가나 부채 증가를 통해 흡수하지 않아도 되기 때문에 이득을 볼 것입니다. 달러의 쇠퇴로 인해 미국 정치의 영향력과 월스트리트의 영향력은 축소되겠지만 미국 기업은 더 빠르게 성장하고 미국 노동자들은 더 많은 수입을 얻게 될 것입니다.

그러나 탈달러 세계로 가는 것은 쉽지 않을 것입니다. 달러화의 종말에 대한 논쟁에서 많은 사람들이 놓치고 있는 것은 이러한 변화가 지속적인 흑자 국가에 얼마나 큰 경제적 혼란을 가져올 것이며, 현재 수출에 맞춰져 있는 전체 산업의 규모를 대폭 축소해야 한다는 점입니다. 이러한 전환은 단순히 무역을 대표할 새로운 통화를 선택하는 것 이상을 수반할 것입니다. 무역과 자본 흐름을 위한 근본적으로 다른 구조를 구축해야 합니다. 달러의 종말은 장기적으로는 미국 경제에 더 지속 가능하고 유익할 수 있지만, 전 세계 흑자 경제에겐 지저분하고 고통스러운 전환이 될 것입니다.

누가 미국 달러를 세계 기축 통화로 결정했는지에 대한 룰라의 질문에 대한 답은 아이러니하게도 미국과 무역관계를 구축한 브라질과 중국과 같은 흑자 국가들이기도 하다는 것입니다. 그리고 정치인들과 언론인들의 말과는 달리 이들 국가 중 어느 누구도 현 달러 체제를 서둘러 뒤집으려 하지 않습니다. 이들 국가가 국내 경제구조를 근본적으로 변화시키지 않는 한, 또는 미국이 더 이상 기축통화 역할을 수행하기 위해 막대한 경제적 비용을 지불하지 않기로 결정하지 않는 한, 이들 국가와 전 세계는 미국 달러의 지속적인 지배를 받아들일 수밖에 없을 것입니다.