https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:YmlyvRRqgyQJ:https://uncyclopedia.kr/wiki/%25EB%25B0%25B1%25EA%25B4%25B4%25EC%2582%25AC%25EC%25A0%2584:%25EA%25B4%2580%25EB%25A6%25AC%25EC%259E%2590_%25EC%259A%2594%25EC%25B2%25AD/MC_%25EB%25B0%2594%25EB%25A6%25AC%25EB%25B0%2598%25EB%2594%2594_%25EB%25AC%25B4%25EA%25B8%25B0%25ED%2595%259C_%25EC%25B0%25A8%25EB%258B%25A8_%25EC%259A%2594%25EC%25B2%25AD+&cd=2&hl=ko&ct=clnk&gl=kr

.

백괴사전:관리자 요청/MC 바리반디 무기한 차단 요청

백괴사전, 너희 모두의 백과사전

< 백괴사전:관리자 요청

이동: 둘러보기, 검색

정보 이 토론은 백괴사전:관리자 요청/MC 바리반디의 트롤링에 관한 문의에서 이어집니다.

차례

1 PET프로의 의견 제시

2 MC 바리반디와 Peremen의 답변

3 MC 바리반디의 재질문

4 Cooldown 요청 (가제)

5 Lawmaker 의 한마디

5.1 사용자:MC 바리반디의 차단 요청 사유 명기

5.2 제시된 3가지 사유에 대한 Law Maker의 판단

6 MC 바리반디의 자진 처벌 요청

7 3번째 문단에서 PET프로가 남긴 논점일탈에 대해

8 차단 제안자의 지속되는 논점 일탈에 대한 3번째 주의 요청

9 피고인의 차단 제안자에 대한 질문

10 문제 최초 제기자의 주장 겸 의견

11 PET프로님께 알림

12 정리

13 죄송합니다

PET프로의 의견 제시[편집]

해당 사용자는 이미 엔젤하이로와의 갈등을 지속적으로 유발한 데다가 이번 사건에 대한 진심어린 사과가 전혀 없었고, 백괴사전에서도 행패성 편집을 저지른 바 있으므로 더 이상의 갈등을 막기 위해 해당 사용자에 대한 무기한 차단을 요청하는 바입니다. 다시 한번 말합니다만, 다른 사이트에서의 갈등을 백괴사전에서 논하는 행위는 행위를 하는 사람이 누구든 어떤 방식으로든 어떤 이유에서든 환영받지 못합니다. by PET프로(...) 2011년 7월 17일 (일) 14:37 (KST)

참고 링크 : 엔젤하이로에서 부적절하게 다중 명의를 이용한 바 있습니다. 조만간 찌질열전에 등재될 기세로군요.

MC 바리반디를 죽입시다! MC 바리반디는 나의 원수!까지는는 아니고요, 한때 누군가가 저한테도 아라를 죽입시다! 아라는 나의 원수! 라고 한 적이 있었습니다만... --아라는 다 알아 (토론) 2011년 7월 17일 (일) 15:25 (KST)

MC 바리반디의 무기한 차단에 찬성이라는 뜻인가요? 혹시 '개미를 죽입시다 개미는 나의 원수'라는 유행어를 이용한 장난성 문구라면, 자제해 주시기 바랍니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 13:40 (KST)엔젤하이로에서 부적절하게 다중 명의를 이용한 것은 그것이 얼마나 찌질한 짓인지와는 관계없이 백괴사전과는 관련 없는 일이라고 생각합니다. 저런 내용을 끌어들이는 것이 과연 이 논의에 어떤 도움이 될까요?--luciferin+ATP+O2 ---luciferase, Mg2+---> Oxyluciferin+AMP+Pi+Luminescent 2011년 7월 18일 (월) 18:08 (KST)

답변 펫프로님은 '여기서 MC 바리반디를 차단해 봤자 다른 닉네임을 들고 나와서 차단을 회피할 뜻이다'라는 뜻으로 말씀하신 것 같습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 18:26 (KST)

MC 바리반디와 Peremen의 답변[편집]

제 답변이 너무 길어져서 심볼을 붙입니다. 당시 제가 저 내용을 추가하면서, 수정 내용 요약에 제가 추가한 내용을 '반박할 사람이 있다면, 내가 추가한 내용을 해당 편집자에 대한 인신 공격 이외의 수단을 사용하여 반박하라'고 언급했습니다. 해당 편집자에 대한 인신공격 이외의 수단을 사용한 정당한 반박이 나왔으니 전 이번 엔젤하이로 문서의 트롤링(이라고 펫프로님이 주장하시는 행위)에 대해서는 더 이상 코멘트를 달지 않겠습니다.시민A의 해당 망언은 사실이지만 그 자칭 관리자가 멋대로 만든 규칙을 엔하에서 '공식적으로' 받아들여지는 규칙인 양 수록한 것은 문제의 소지가 있었고, 엔젤하이로가 운영진 차원에서 인신공격을 용인한다는 이야기는 윗분의 제보를 통해 사실이 아님을 알았으며, [엔:악의] 규정은 저 말고도 저렇게 느끼는 사람들이 있지만 그건 주관적인 의견이며, 당시 제가 해당 문구를 넣은 이유가 백괴사전에 대한 엔하위키의 트롤링을 유발하기 위한 목적이 있었음을 인정하기에?, 제가 저런 투고를 넣은 것을 이유로 제게 징계가 가해진다면 수용하겠습니다. (5월 사건 때도 백괴사전에서 징계가 있었다면 수용했을 것입니다. 엔젤하이로 문서에 대한 제 투고가 지금 제가 하고 있는 말의 신뢰도를 박살내고 있다는 점은 충분히 이해합니다만... 펫프로님이 말씀하신 '다중 계정을 통한 차단 회피'는 제가 엔하위키 측의 징계 처분을 납득하지 못했기 때문이었는데, 백괴사전에서 그 사건에 대해서 징계가 가해졌다면 백괴사전 측의 징계 처분은 납득했을 것이란 이야기입니다.)다만, '사과'라는 행위 자체가 저 '트롤링'에 의해 무효화되었다는 점은 인정합니다만, 5월 사건 당시 제가 '진심어린 사과'를 (이 트롤링으로 인해 무효화되기 이전에, 애초부터) '전혀 하지 않았다면' 사용자:사유리님이 당시 그런 말씀을 하지 않으셨을 거고, 당시 제 차단 투표에 대한 참여를 펫프로님 혼자서만 독려하는 상황도 일어나지 않았을 것입니다. (차단 찬성표가 없었던만큼 반대표도 없었으니 제가 이렇게 주장하는 것은 결국엔 아전인수이겠지만...)PS1 : 전 위키를 투고할 때는 스마트폰의 3G 데이터 통신망을 이용합니다. 그런데 제가 알기로 이 통신망은 기본적으로 유동IP라고 알고 있습니다. 제가 나름대로 정보를 모아 본 결과 3G 데이터 통신의 IP 부여에는 나름대로 규칙이 있어서 그 안에서만 IP가 발급된다고 들었는데, 그런 규칙이 실존한다면 사용자:Peremen님은 알고 계시겠지요. 절 차단하려면 제 스마트폰의 데이터 통신망에서 발급되는 모든 IP를 차단해야 할 것입니다.'니네들은 어차피 날 차단 못 하니까 계속 기어들어올거다'라는 의미가 아니라, 차단을 하려면 이 기회에 확실하게 차단시켜 달라는 의미입니다. 엔하에서 제가 한 짓을 보면 지금 제가 드리는 말씀 역시 전자로 이해될 것 같지만... --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 17일 (일) 16:27 (KST)차단당했는데 다른 루트를 경유해서 들어오는 쪽이 병신입니다.--220.68.90.18 2011년 7월 17일 (일) 21:23 (KST)맞습니다. 차단만 당하지 않았지 사실상 부적절한 다중 계정과 책임 회피로 보입니다. by PET프로(...) 2011년 7월 17일 (일) 22:16 (KST)

질문 펫프로님은 제가 5월의 그 사건 이후로 백괴사전에서 계속 활동하고 있었던 것을 말씀하신 건가요? 위의 IP 사용자분의 말씀은 백괴사전이 아니라 엔하위키에서 제가 영구 차단 이후에도 계속 투고를 하고 있었던 것을 말한 것입니다.

덧붙여 펫프로님이 '부적절한 다중 계정'에 상응하는 행위라고 언급하셨던 그 행위에 대해서 해명하자면, 당시 저는 차단 기간에 대한 결정을 '백괴사전 유저분들에게 맡긴다'라고 했는데 당시 그것에 대한 논의가 백괴사전 내에서 매우 더디게 이뤄졌고?, 펫프로님이 제시하신 '3개월 차단' 요청을 페레멘님이 받아들이지 않았던 것으로 보아 (5월과 6월의 관리자 요청을 봅시다. 아라님의 자신에 대한 '1일 차단 요청'은 바로 받아들이셨던 페레멘님이 제 차단 요청은 그 달이 끝나고 지금까지도 받아들이지 않으셨습니다. 페레멘님이 절 차단할 의사가 있으셨다면 그 관리자 요청에서 제 차단 기간에 대한 논의를 페레멘님이 직접 끝내고 절 차단하셨겠지요. 그 정도는 최고 관리자로서 마땅히 행사할 수 있는 권한으로 보입니다.) 페레멘님이 당시의 사건에 대해서 제게 차단이란 형태의 처벌을 내리지 않은 것으로 이해했습니다.

그리고 페레멘님이 이 글을 보신다면, 당시 제가 잘못 생각하고 있었던 것이라면, 이 사건에 대한 차단에다가 저번 5월 사건에 대한 차단을 합쳐서 내려 주세요. 페레멘님이 당시 절 차단하지 않고 넘어갔던 것은 당시 제가 '이런' 짓을 하지 않을 것이라고 믿었기 때문인 것으로 보이는데, 그 사건 이후로 엔젤하이로 문서에 또다시 트롤링을 한 것이 적발된 이상 꽤 오랜 기간 동안 차단을 피하기는 힘들 것 같군요.이번 일로 인해서 제가 백괴사전에서 차단을 당한다면, 그 때는 엔젤하이로에서처럼 스마트폰 유동 IP 등을 통한 우회 경로로 백괴사전에 들어오려는 시도를 하지 않을 것임을 이 자리에서 약속합니다. 저는 제가 이 사건을 통해 백괴사전 측에 끼친 잘못을 충분히 납득하고 있으며, 백괴사전 관리자들의 권위 역시 신뢰합니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 17일 (일) 23:31 (KST)

의견 비록 자진 사퇴 형식이기는 하지만 타 사이트 간 갈등 조장으로 관리자 권한을 잃은 것 이외의 가중 처벌은 반대하며, 당시 차단 결정을 내리지 않았던 이유도 '기간 정하고 북치고 장구치고' 하는 게 제 입장에서는 보기 좋지 않았기(일부 사용자가 여기 동의한 것도 있고) 때문입니다. 지금까지 있었던 '타 사이트 갈등을 유입시킨' 사례는 모두 자기가 자진해서 백괴사전을 떠나거나, 자진해서 특수 권한에서 물러나거나 차단을 요청하는 식이었기에, 이게 무기한까지 가야 하는 건지는 일단 판단을 유보하겠습니다.

자기가 누구인지 물어보았을 때 제대로 밝히지 않았거나, 혹은 의도적으로 다른 사람을 사칭했다면 부적절한 다중 계정으로 생각할 수 있겠지만, 제가 아는 바가 맞다면 그런 일은 없었습니다. (제가 잘못 알고 있다면 이야기해 주세요) 또한, 이동 통신사 네트워크를 차단하는 것은 선의의 피해자가 발생할 수도 있으므로 하지 않을 것입니다.

제 개인적인 생각과 이 요청이 충돌하기 때문에 이 일에 대해서 전 공정한 판단을 내릴 수 없을 것이라고 생각하여, 다른 사람들의 의견도 듣고 결정할 것입니다.

ps. 이래저래 엔하와 엮여서 좋을 건 없네요. 아무래도 규모가 우리보다는 크다 보니까 일어나는 사건의 레벨도 우리와는 비교되지 않게 커 보입니다. 그리고 '자체 업로드 시스템이 있음에도 불구하고' 백괴사전 이미지를 그냥 퍼다 간 것만 생각하면 아오. — Navigate - Explore - Conquer by peremen 2011년 7월 18일 (월) 09:41 (KST)

질문 아래에 숫자를 달아 놓은 질문 2개 모두 --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 12:58 (KST)

엔젤하이로 관련 문서에 대해서만 무기한 편집 금지 조치 혹은 MC 바리반디의 기여에 대한 자동 롱백 등의 조치를 내려 주실 수 있나요? 자진해서 요청하는 겁니다.

제가 여쭤봤던 그 '규칙'이라는 게 하나의 IP 풀을 여러 사람이 공유하는 방식인 건가요? 그리고 하나의 IP 풀을 여러 사람이 공유하는 방식이라면, 그 IP 풀 안에서 어떤 사람이 특정한 IP를 받는지에 대한 규칙... 하긴 이런 건 일반인이 알고 있는 것만으로 해킹죄에 버금가는 문제겠군요.

1번에 대하여: 기술적으로는 가능합니다. 하지만 일단 일이 해결된 다음에 생각해 봅시다. 2번에 대하여: 전자입니다. 그래서 제가 선의의 피해자를 언급한 것입니다. — Navigate - Explore - Conquer by peremen 2011년 7월 18일 (월) 20:29 (KST)이번 논의가 끝나기 전까지는 제가 엔젤하이로 관련 문서에 기여하지 못하도록 조치해 주십시오. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 23:31 (KST)

MC 바리반디의 재질문[편집]

정구죽천?한 아전인수로 보일 수 있지만 질문 그런데 제가 엔하위키의 해당 문서에 넣은 문구가, 홍리나나 째원, 윤소현 등 백괴사전의 기존 문서에 존재하는 문구보다 특별히 수위를 넘은 문구였나요? 이전부터 엔하위키만 이 쪽 풍자에 민감하게 반응한다는 인상을 받습니다. 제가 위에서 인정한다고 한 것은 제가 엔젤하이로 문서에 대한 편집이 '객관적으로 보았을 때' 엔젤하이로를 모독하는 편집으로 보일 수 있다는 것을 인정하다는 것인데, 그것이 '백괴사전의 수위 안에서' 적정선을 넘은 편집인지를 물어보는 겁니다. 대한게임국 문서나 각종 공화국 문서에 기록된 대상들도 아마 백괴사전의 서술에 대해서는 할 말이 많을 겁니다. 물론 위에서 언급된 제 편집의 경우에는, 해당 편집을 가하면서 제가 엔하위키에 대해 투사했던 악의만으로 백괴사전 차원의 징계를 받기에는 충분해 보입니다만, 실존 단체도 아니고 실존 인물을 언급했던 홍리나나 윤소현, 진중권 문서에서 제가 엔하위키에 대해 투사했던 악의 이상의 악의가 들어 있지 않은 것인지는 저는 잘 모르겠습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 13:22 (KST)

이 질문에는 답변이 없네요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 23:29 (KST)

페레멘님께 답변 저는 그 기간 이후로 MC 바리반디 이외의 ID로 백괴사전에 접속한 적이 없습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 13:32 (KST)

이 참에 5월의 사건에 대해서도 질문 그 사건이 엔하위키에서는 아주 큰 논쟁으로 퍼졌지만, 백괴사전 안에서는 해당 논쟁을 일으킨 사용자가 아랫방에 단 한 문단만을 추가한 채, 펫프로님 등이 주장하시는 '분란을 일으키려는 시도'는 사전에 요격당해 불발로 끝났습니다. 이 사건에 대해서 저는 '백괴사전 안에서는' 펫프로님에 의해 부당한 수준의 비난을 받고 있다고 생각합니다. 어떻게 생각하시는지요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 13:36 (KST)

반박 (링크삭제)과 (링크삭제)에 대한 제대로된 해명이 없으시군요. 지금도 보아하니 '정구죽천'이니 '야심토백'이니 하며 이상한 표현을 섞어쓰는 중2병 종자같은 행동이 여전히 보이고 있습니다. 그리고 부당한 수준의 비난이라고 주장하는 내용은 모두 엔하위키방에서의 그대로 갖고 온 것입니다. 그리고 마지막으로 경고하는데 엔하위키든 백괴사전이든 이런 식으로 산토끼같은 행동과 개드립을 반복할 생각이라면 어떤 위키위키로든 다시는 오지 마십시오.? by PET프로(...) 2011년 7월 18일 (월) 14:55 (KST)

답변할 가치가 없네요? 논점 일탈과 인신공격으로 바로 되돌려도 할 말이 없는 문단인 것 같아 보이지만 어쨌든간 답변은 달아 드립니다. 개인들의 단순한 생각을 남긴 문서에 제가 일일이 해명을 달아야 할 필요는 느끼지 못하겠습니다. 그리고 펫프로님께 당부하는데, 엔젤하이로 위키방 식의 토론 매너?를 백괴사전 관리자 요청 게시판에서 보이지 마십시오. 중2병 종자라는 표현은 명백히 인신공격적이군요? 그리고 MC 바리반디의 백괴사전에 대한 트롤링을 논하는 자리에 MC 바리반디애 대한 개인의 감상을 굳이 백괴사전에 끌고 오는 펫프로님의 저의 또한 의심스럽습니다. 제가 5월 때 엔하위키방에서 폭주를 했던 이유가, 'MC 바리반디의 문서 사유화'를 논하는 자리에 'MC 바리반디에 대한 개인의 (인신공격적인) 감상'을 끌고 온 유저가 있었기 때문이었는데, 그 사태를 면밀히 지켜보셨을 펫프로님이 'MC 바리반디의 무기한 차단'을 논하는 자리에 'MC 바리반디에 대한 개인의 감상'을 (그 '감상'이 올바른 감상이든 아니든) 끌고 오셨다는 사실은 뭐랄까... 엔젤하이로에서의 갈등을 백괴사전으로 끌고 오는 게 안 된다면, 똑같은 논리로 다른 블로그에서의 인신공격을 백괴사전에 끌고 오는 것도 안 되는 일이지요.

그리고 펫프로님께 다시 묻겠습니다. 제가 제기한 질문에 대해 논점 일탈과 인신공격으로 일관하신 펫프로님에 대해 두 번째 질문입니다. 해당 사건이 엔젤하이로에서 문제가 되었던 것은 사실이지만, 백괴사전에서 무기한 차단에 준하는 만큼의 문제를 일으켰는지 말입니다. 펫프로님은 산토끼를 까기 전에 산토끼가 왜 관리자 권한을 박탈당했는지부터 제대로 아셔야 할 것 같습니다. 위키백과에서 분쟁을 일으킨 사용자를 백괴사전에서 차단하는 행위는 관리자 권한을 빼앗길만한 잘못인데?, 엔하위키에서 차단당한 사용자를 백괴사전에서 차단하는 행위는 권장되어야 한다?

또한? 펫프로님의 이런 행위 역시 '엔젤하이로의 분쟁을 백괴사전으로 끌고 오는 행위'가 아니라고 보여지지가 절대로 않습니다. 이는 5월 사건을 계속해서 문제삼는 분이 펫프로님 한 분밖에 안 계신 것을 생각하면, 그리고 5월 사건 당시 저에 대한 더 이상의 처벌을 반대한다고 적극적으로 의견을 개진하신 분이 있었던 것을 생각하면 (포럼:토론란/'타 사이트의 분쟁을 백괴사전으로 끌어들이는 일'에 대한 차단 규칙 제정을 제가 먼저 포럼에 제의를 했는데도 그 분이 포럼을 닫으신 것으로 기억합니다) 펫프로님이 제가 여쭤본 질문에 대해서 답변을 이끌어 내는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다. 다시 한 번 말하지만 이곳은 엔하위키가 아니라 백괴사전이며, 백괴사전 안에서 사용자:MC 바리반디는 아랫방에 엔하위키를 비방하는 내용을 쓰고 엔젤하이로문서에 엔하위키를 비방하는 편집을 가한 것 이외에는 책임이 없습니다.

오해를 막기 위한 첨언. 저는 이 사건에 대해서 제가 완전히 결백하다고 주장하고 있는 것도 아니고, 제가 처벌을 받을 이유가 없다고 주장하고 있는 것도 아닙니다. 다만 사용자:PET프로의 엔젤하이로 POV로 보이는 발언은 적정 수위를 넘겼다고 보여 반박하고 있는 것입니다. 혹시 이 토론에 참여하실 다른 분들은, 이 사건이 엔젤하이로에 끼친 영향이 아니라 백괴사전에 끼친 영향을 근거로 하여 제 처벌을 논해 주시기 바랍니다.

잠시 옆길로 새는 제가 저질렀던 일이 정말로 백괴사전에서 그렇게 큰 문제를 일으켰다면, 현재 절 차단하기 위해 백방으로 노력하고 계신 누군가가 아니더라도 다른 일반 사용자들이 벌써 제 차단을 요청했겠지만 말입니다. 펫프로님을 포함해서 엔하위키의 다른 분들은 지금 다른 사용자들이 저를 차단하는 것에 대해서 이렇게 소극적인 것을 백괴사전의 친목질 때문이라고 보시겠지만, 그것에 대한 반박까지는 바이트 낭비가 될 것 같으므로 하지 않겠습니다. '다른 사이트의 분쟁을 백괴사전에 끌고 들어왔는데도 차단되지 않은 예'가 아니라, '다른 사이트에서의 분쟁을 이유로 백괴사전에서 그 사용자를 차단함으로 인해 백괴사전의 규정에 의해 처벌을 받은 예'를 위에서 이미 두 분이나 언급해 드렸으니까요.

그리고 펫프로님은, 제가 이 문단의 앞 문단에 남긴 질문에 대해서도 답변해 주시기 바랍니다. 괜히 저 블로그의 내용이 생각나서 덧붙이는데, 전 펫프로님이 제시하신 질문에 대한 답변을 마쳤습니다. 뭐, 저 블로그에 들어 있는 내용을 여기서 답변할 필요성까지는 느끼지 못하겠지만, 펫프로님이 궁금해 하실까봐 답변을 드리자면, CC BY SA 저작권은 그렇게 쓰는 것 맞습니다.# --MC 바리반디(개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 16:03 (KST)두 번째 링크는 사족같습니다. (이번 일과는 매우 관련이 없어 보이는데) 타 사이트에서 무슨 짓을 하던 알 게 뭡니까?--luciferin+ATP+O2 ---luciferase, Mg2+---> Oxyluciferin+AMP+Pi+Luminescent 2011년 7월 18일 (월) 18:13 (KST)

설리 그러게 말입니다. 제가 엔하위키에서도 저런 행태 때문에 폭주했었는데 말이죠. 몇 마디 덧붙이고 싶지만, 백괴사전 안에서의 이번 사건과는 아무런 관련도 없는 언급일뿐더러, 그래서는 엔하위키 측에 대한 인신공격밖에 되지 않기 때문에 참습니다. 혹시 펫프로님이나 엔하위키쪽 분들이 이 문구를 들어 제가 바로 위에서 한 말을 번복하며 정신승리를 한다고 하시려면, 제가 저 위에서 한 말은 백괴사전에 엔하위키에 관련된 악의적인 편집을 한 것에 대한 잘못 인정임을 명심하시기 바랍니다. '엔하위키를 까는 일' 자체는 전 애초에 잘못을 인정한 적이 없습니다.

옆길로 새나가는 진짜 참고로 저 위에서 펫프로가 제시한 2번째 링크는 5월의 엔하위키 사건에서 엔하 쪽에서 저를 까기 위해 등장한 링크입니다. 그리고 첫번째 링크 역시 펫프로가 지금 이 토론의 논점을 잡지 못하고 있다는 증거로 보이는데, 첫번째 링크 글에 대한 반박은 지금 이 자리에서 할 수 있지만 저 블로그의 주인은 저것에 대해 반박을 해봤자 알아듣지를 못할 것 같고, 이곳에 저 링크에 대한 반박을 싣는 것은 바이트 낭비가 될 것이 명백하기에 접어 둡니다. 저 링크를 이 쪽으로 굳이 갖고 온 행동이 논점 일탈이 되는 이유는 굳이 설명하는 것이 바이트 낭비가 될 것 같네요. --MC 바리반디(개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 18:25 (KST)

답변 저작권을 입증하는 것은 어떻게든 본인 책임입니다. 저작권 분쟁이 일어났을 때 본인의 저작물임을 입증하지 못하면 그 저작권은 무효가 될 수 있습니다.(지식인 참조) 또한 위키공동체 특성상 문서 사유화는 금지되어 있으므로 권리를 간접적으로 표시하기 위해서는 워터마크 등 기본적인 조치는 취해야 합니다. 그런데, 엔하위키에서 작성하실 때 한번이라도 그러신 적이 있으신가요? 아니, 적어도 백괴사전에서는 그리하셨나요? 모두가 편집할 수 있는 위키위키의 특성상 배타적인 권리를 주장하기 위해선 이런 거 하나는 필수로 해야 한다고 봅니다. 적어도 다른 곳에선 병신짓을 하지 않을 줄 알았는데, 백괴사전의 정책은 지키고 엔하위키의 정책은 따르지 않는, 당신의 그리한 이중적인 태도에 크게 실망하였습니다. by PET프로(...) 2011년 7월 18일 (월) 19:03 (KST)

답변 그래서 저작권을 표기를 했는데 저 쪽에서 멋대로 뗀 겁니다. 워터마크 표기를 하란 말은 5월 엔하 사건 당시에 들었고, 저는 그때 제가 투고한 사진들을 엔하위키에서 전부 들어냄으로써 저작권 분쟁의 소지를 없앴습니다. 그리고 백괴사전은, 미디어위키 시스템에서 그림 정보에 저작권을 쓰는 칸을 따로 만들어 주기 때문에 엔하위키에서처럼 문제 사유가 될 만한 일이 전혀 없으니까요. 반포동 문서와 구룡 언더그라운드 포트리스역 문서에 전제된 사진에서 제가 저작권 관리를 어떻게 하고 있는지를 직접 보시면 될 것 같습니다. 아니면 제가 위키백과에 몇백장 정도 올려둔 사진을 보시던가요.

설리 제가 첫번째 링크의 주인에 대해서 '저작권을 입증하고 싶어서' 반박이 어쩌니 하는 말을 한 게 아니라는 것은 얘기할 필요가 없을 것 같고 - 일단 저 블로그의 아심토백?은 뭐 제가 엔하위키 본문에 직접 저작권 얘기를 넣었든, 그 사진에 워터마크를 넣어서 CC BY SA 2.5 대한민국 버전 by MC 바리반디를 박았든 절 중2병이라고 비웃으면서 까는 건 여전했을 것 같으니까 - 백괴사전 쪽 규정은 엔하위키 쪽 규정처럼 처벌을 당한 사람이 전혀 납득을 못 하고 반감을 가질만한 방식으로 써 있지는 않으니까요. (아, 납득을 못 한 사람이 한 명 있기는 합니다만, 전 그런 경우는 아닙니다) --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 19:06 (KST)

Cooldown 요청 (가제)[편집]

의견 잠시만 두 분 다 쿨다운을 요청하겠습니다. 지금 쳐다보고 있는 저뿐만 아니라 다른 회원들도 어디까지가 문제고 어디까지가 꼬인 건지 모를 것 같습니다. 이런 상황에서 관리자는 그 누구의 편도 들지 말아야 하는데, 댓글 깊이가 점점 깊어만 가면 판단력을 잃어버리기 쉽습니다. — Navigate - Explore - Conquer by peremen 2011년 7월 18일 (월) 19:22 (KST)

알겠습니다. 당분간 펫프로의 글에는 답글을 달지 않겠습니다. (혹시 이 말에도 '엔하위키의 관리자 말은 씹으면서 백괴사전의 관리자 말은 따르는구나'라고 하시려면, 제가 지금 사용자:Peremen님의 말을 따르겠다고 한 것은, 어느 한 쪽의 권위를 어느 한 쪽보다 특별이 높이 사서가 아니라, 5월 엔하위키 사건 이후 지금까지 있었던 제 경험을 통해서 행동 양식을 바꾼 것이라고 말씀드리겠습니다.) --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 19:23 (KST)

찬성 저도 일단 찬성은 합니다. 다만, 객관적인 근거를 위해 책임 소재는 확보해 놓겠습니다. by PET프로(...) 2011년 7월 18일 (월) 19:31 (KST)이번엔 정말로 객관적인 근거를 들고 오시기 바랍니다. 이 덧글을 마지막으로 이 페이지를 끄겠습니다. --MC 바리반디(개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 18일 (월) 19:34 (KST)저도 쿨다운이 필요하다고 생각합니다. 무슨 어제 일어난 돈슨의 어느 게임 어느 병맛 서버를 시끄럽게 한 고렙꼴통들 배 병림픽같네요 -성질뻗치다간 유인촌이 되는 부엉이...같기도 하고 아닌거 같기도 한 나베루샴 (토론) 2011년 7월 18일 (월) 20:39 (KST)백괴사전이 전쟁터인가요? 백괴사전은 전쟁터가 아니라 웃기는 사전이라고요! --사용자:드래곤/틀/랜덤 포켓몬 이름을 잡으러 간 이롱사용자:드래곤/랜덤 한국 이름은 바로 北京! (대화 / 편집항목) 2011년 7월 18일 (월) 20:45 (KST)

Lawmaker 의 한마디[편집]

오랜만입니다. 지금까지 눈팅족으로 둘러보고 있었습니다만, 큰 일이 일어났군요. 다른 건과는 달리 이 일은 입법자로써의 제 위치에서 한마디 해야 할거 같아서 글을 올립니다. 물론 원칙론적인 이야기 밖에 하지 않을 겁니다. 일단, 기본적으로 백괴사전에서 차단을 비롯한 처벌(punishment)를 가할때는 차단 정책에 입각해야 합니다. 물론 현 정책에 없는 문제가 발생할 수도 있습니다. 하지만 그럴 때라도 기본적으로 정책에 명시되지 않은 사항은 기본적으로 처벌할 수 없으며, 새로 정책에 조항을 추가하고, 사안의 경중에따라서 해당 조항의 소급을 사용자들의 의견에 부쳐 결정할 뿐입니다. 따라서, 차단을 요청할 때는, 어떤 사용자의 어떤 행위가 현 차단 정책의 어느 조항에 해당하는지를 명시해주시기 바랍니다. 만약 조항에 없는 문제가 발생했다면, 일단 해당 조항을 신설할 것을 요청하시고, 그 뒤에 해당 조항을 해당 차단 건에 대해 소급적용할 것인지를 사용자 투표에 회부해주십시오. 이번 차단 요청의 게시자는... User:PET프로군요. User:PET프로님께서는 일단 피요청자인 User:MC 바리반디의 어떤 행동이 현 조항의 어느 부분에 해당하는지를 명시해주십시오. --Luftschloss (토론) 2011년 7월 18일 (월) 21:01 (KST)

추신 : Lawmaker 로써 현재의 조칙으로 커버할 수 없는 일이 발생한 것에 대해(즉, 이런 일을 예상하지 못한 것에 대해) 죄송하게 생각합니다. --Luftschloss (토론) 2011년 7월 18일 (월) 21:48 (KST)

정보 아울러 그 동안 방치되어 있었던 포럼:토론란/'타 사이트의 분쟁을 백괴사전으로 끌어들이는 일'에 대한 차단 규칙 제정도 이 문제와 관계가 있을 것 같아서 언급해 봅니다. 필요하다고 생각하고 있었지만 제 무관심 때문에 오늘까지 이르게 되었습니다. 죄송합니다. 아무래도 이번 건에서 '타 사이트의 분쟁을 끌어들여 차단'된다면 이 정책이 소급 적용될 것 같군요. — Navigate - Explore - Conquer by peremen 2011년 7월 18일 (월) 21:43 (KST)

사용자:MC 바리반디의 차단 요청 사유 명기[편집]

차단 요구 사유는 다음과 같습니다.

엔하위키에서의 갈등을 백괴사전으로 끌어오려 한 점, 이 시도는 사용자:Peremen님으로 인해 차단당하였고 해당 사용자는 관리자 직도 잃었으나, 백괴사전:차단 정책에 의한 차단은 되지 않은 점

분류:삭제 신청에서 볼 수 있듯이, 다수의 넘겨주기에서 문서의 사유화가 발견된 점 - 해당 행위는 CC BY-NC-SA 중 SA에서 절대로 허용되지 않는 행위?입니다.

엔하위키에서 이미 추방을 당했는데도 엔하위키방에서 트롤링을 저지르고 본인의 싸이월드, 트위터 등에 변명 성향의 글을 쓰는 등 반성의 기미가 보이지 않는 점

이 3가지 점으로 백괴사전과 엔하위키 간의 갈등을 불러일으킨 바 있으므로 트롤링 확산 방지를 위해 영구 차단을 주장하는 바입니다. by PET프로(...) 2011년 7월 19일 (화) 19:12 (KST)

질문 대체 2번이 어떤 과정을 거치면 '백괴사전과 엔하위키 간의 갈등을 불러일으킬' 수가 있는 것이지요? 백괴사전에서는 사용자 문서의 사유화에 대해서 별 다른 규정을 언급하지 않고, 사용자 문서의 사유화는 백괴사전의 오랜 관례입니다. 그렇지 않다면 틀:사문편가가 존재할 이유가 없지요. PET프로님이 말씀하시는 대로 저작권은 명백히 저작권자 본인이 주장해야 하며, 백괴사전의 사용자 문서 사유화가 백괴사전의 저작권 정책에 분명히 어긋나는 행동이었다면 해당 분위기가 암묵적으로 백괴사전에 고착되기 전에 백괴사전 차원에서 분명히 언급이 있었겠지요. 아참, 포럼:아랫방/2007년 11월#하위 문서에 대한 자세한 설명 요청

“다만 사용자 문서 아래에 만드는 것들은 모든 관리를 그 사용자가 책임지며, "다른 사람들은 특별히 명시하지 않는 한 편집하지 마라"는 관례가 추가되는 정도? 특별할 것 없습니다.”

—사용자:Peremen님이 직접 남기신 말씀입니다.

설리 그리고 3번의 사항이 백괴사전 안에서 처벌 조항이 되지 않는다는 것은 제가 지속적으로 언급했는데 여실히 씹혀 있군요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 19:22 (KST)2번은 거꾸로 사유화가 유일하게 허용된 사용자 문서를 다른 사람들도 편집할 수 있게 하는 겁니다. 일반 네임스페이스의 것과는 관련 없습니다. by PET프로(...) 2011년 7월 19일 (화) 19:33 (KST)그런 토론은 포럼:세탁소/사용자와 관련된 문서에서 하시지요. 해당 문서는 2008년에 잠시동안만 사용했던 문서이며, 현재는 해당 내용은 제 사용자 문서 밑으로 전부 옮겨져 있습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 19:37 (KST)

부탁 따라서 PET프로님이 주장하시는 차단 사유 중 실질적으로 백괴사전 안에서 유효한 것은 1번 사항밖에 남지 않게 되는데, 이번 계기를 통해 PET프로님이 절 백괴사전에서 차단하고 싶어하시는 이유를 본인 스스로 밝히셨으므로, 제발 이 다음부터는 1번 사항의 범위에서 벗어나는 논점 일탈을 하시지 않기 바라겠습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 19:24 (KST)

제시된 3가지 사유에 대한 Law Maker의 판단[편집]

엔하위키에서의 갈등을 백괴사전으로 끌어오려 한 점, 이 시도는 사용자:Peremen님으로 인해 차단당하였고 해당 사용자는 관리자 직도 잃었으나, 백괴사전:차단 정책에 의한 차단은 되지 않은 점이 부분에 해당되는 차단 정책 항목을 명시하지 않아서 확실하지 않습니다만, 아마도 부적절한 싸움 및 사용자 토론 무시에 해당할 것 같군요. 그렇다면 1차 ,2차 경고 및 중재는 이미 시도된 것으로 간주한다고 치면(사실 눈팅만 설렁설렁 해서, 실제로 경고 및 중재에 해당할 절차가 밟아졌는지는 확실치 않으므로, 차단 요청자인 User:PET프로님께서는 해당하는 절차가 밟아졌음을 입증해주십시오.), 1주에서 3개월의 차단이 가능할 것입니다. --Luftschloss(토론) 2011년 7월 19일 (화) 20:41 (KST)2차 경고까지 간 것으로 봐야 할 것입니다. 5월에 엔하위키를 까는 내용을 아랫방에 남긴 게 첫번째였고, 이번에 엔젤하이로 문서 관련 반달이 두번째니까요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 22:06 (KST)

분류:삭제 신청에서 볼 수 있듯이, 다수의 넘겨주기에서 문서의 사유화가 발견된 점 - 해당 행위는 CC BY-NC-SA 중 SA에서 절대로 허용되지 않는 행위?입니다.일단 백괴사전 차단 사유가 되는 '저작권 위반'은 다른 곳의 문서를 저작권을 위배해서 백괴사전에 수록할떄 발생합니다. 따라서 현재의 차단정책에는 해당되지 않습니다. 단, 지적하신 문서들이 정말로 CC BY-NC-SA와 호환되지 않는다면, 기본적으로 해당 문서들은 삭제될 것입니다. (단, 사용자 페이지의 경우에는 약간의 해석상의 문제가 발생하는데, 이는 이 건이 끝난 뒤에 해결해도 좋을 것 같습니다. 해당 문제는 문서의 삭제 여부에만 상관있을 뿐 차단과는 상관이 없는 것으로 보입니다.) 만약 사용자 페이지의 바람직하지 않은 사용을 차단사유의 일부로 추가하고 싶으시다면, 이 논의와 별개로 이야기를 진행해주시면 감사하겠습니다. (사용자 페이지의 사적인 성격에 의한 보호 필요성과 더불어서 논의되어야 할 것으로 보입니다.) --Luftschloss (토론) 2011년 7월 19일 (화) 20:41 (KST)

엔하위키에서 이미 추방을 당했는데도 엔하위키방에서 트롤링을 저지르고 본인의 싸이월드, 트위터 등에 변명 성향의 글을 쓰는 등 반성의 기미가 보이지 않는 점이 점에 대해서도 여전히 백괴사전 차단 정책에 해당하는 차단 사유가 없습니다. 단 이런 행동이 백괴사전에 해로울 수 있다고 생각하신다면, 2번과 마찬가지로 차단 정책에 추가할 것을 제안하는 것이 옳을 것 같습니다. --Luftschloss (토론) 2011년 7월 19일 (화) 20:41 (KST)

Law Maker께서 그리하셨고, 또한 제가 논쟁의 방향을 잘못 잡은 점도 인정하기 때문에 이의는 제기하지 않겠습니다. 네티켓 문제에 대해서는 후일에 건의할 예정?입니다.by PET프로(...) 2011년 7월 19일 (화) 20:49 (KST)

MC 바리반디의 자진 처벌 요청[편집]

자진해서 요청합니다. 이번 논의가 끝나기 전까지는 제가 엔젤하이로 관련 문서에 기여하지 못하도록 조치해 주십시오. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 01:44 (KST)

그것은 스스로 해야 할 일이라고 봅니다. 누가 이래라 저래라 할 수준이 아닙니다. 그리고 해당 내용은 엔하위키방에도 알렸으므로 적어도 거기서 보는 일이 없길 바랍니다. by PET프로(...) 2011년 7월 19일 (화) 09:45 (KST)백괴사전 내의 엔젤하이로 관련 문서 이야기입니다. 제가 미쳤다고 엔하위키 접속 차단을 백괴사전에 물어볼까요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 12:47 (KST)백괴사전 내의 엔젤하이로 관련 문서에 대한 것도 스스로 해야할 일일 겁니다. 바리반디님께서 자율적으로 특정 기여를 제한하신다면, 바리반디님의 특정 기여를 막는 타율적 제한이 필요할 리가 없지요.--luciferin+ATP+O2 ---luciferase, Mg2+---> Oxyluciferin+AMP+Pi+Luminescent 2011년 7월 19일 (화) 12:53 (KST)

답변 이젠 저쪽 표현대로 제가 '콩으로 메주를 쑨다고 해도 믿지 못하게 된' 상황까지 갔고, '특정 문서에 대한 기여 차단'은 페레멘님께서 기술적으로 가능하다고 하셨으니 요청한 겁니다. 이번에 페레멘님이 토론을 재개한 그 규정에 대한 의결도 꽤 오래 걸릴 것 같은데, 그 쪽의 의결이 나올 때까지 제가 추가적인 트롤링을 하지 못하도록 막기 위한 조치도 필요할 거니까요.

부탁 그리고 펫프로님은 이번 토론에서 제기하신 모든 의견에서 논점을 잘못 잡은 모습을 보이시는데 보기 좋지 않습니다. (맨 처음엔 IP 사용자 분의 의견을 잘못 해석하셔서 이상한 말을 하셨고, 그 다음에는 제가 제기한 의문에 대답은 하지 않은 채 논점 일탈과 인신공격으로 점철된 답글을 다셨고, 이번에는 제가 '백괴사전의 엔젤하이로 관련 문서'에 대해 자진 차단을 요청하니까 제가 '엔젤하이로 위키에 대한 접속 차단을 요청한 것처럼' 반응하고 계시죠.) --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 12:56 (KST)'그건 스스로...(중략)... 아닙니다.'이 부분까지는 바리반디님의 요청에 대한 답변으로 보입니다. 뒤의 '그리고... (후략)' 부분은 이 요청을 저 쪽에도 알렸으니 그거갖고 뭐라고 하지 말라는 것 같기도 합니다. 어쨌든 저 말은 크게 논점을 벗어난 것처럼 보이지는 않습니다.--luciferin+ATP+O2 ---luciferase, Mg2+---> Oxyluciferin+AMP+Pi+Luminescent2011년 7월 19일 (화) 13:28 (KST)그랬나요. 다만, 지금 엔하위키 쪽에서 나오는 의견으로 볼 때는, '누가 이래래 저래라 할 수준'이 된 것 같아서 페레멘님께 요청 넣었습니다. 펫프로님이 3번째 문단에 남긴 대어급 논점일탈 때문에 상대적으로 논점일탈의 소지가 적을 이 글까지 논점일탈이라고 본 것에 대해 사과해야 한다면 사과하지요.

질문 다만, '적어도 거기서 보는 일이 없기를 바랍니다'라는 말이 제가 엔하위키방에 더 이상 접속하지 않기를 바란다는 뜻이면, 누가 시키지 않아도 그렇게 하려고 했습니다. 하지만 'MC 바리반디의 소식이 엔하위키방에 더 이상 흘러가지 않기를 바란다'는 뜻이었다면, 그건 제가 장담할 수가 없네요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 13:42 (KST)

3번째 문단에서 PET프로가 남긴 논점일탈에 대해[편집]

제가 직접 인신공격성 링크를 해제했습니다. '백괴사전에서의 엔젤하이로 문서에 대한 트롤링'에 전혀 관련이 없는 두 사례를 끌고 온 것은 명백히 논점 일탈로 보일 뿐더러, PET프로의 해당 발언은 그 두 링크를 포함해서 보나 제외해서 보나 인신 공격입니다. 아예 PET프로가 남긴 문구 자체를 지워버릴 수도 있었지만, 그 문구에 대해 제가 남긴 답변들은 이 토론에 참여하는 사람들에게 읽을만한 가치가 있는 말들로 보여 그렇게까지는 하지 않았습니다.

PET프로의 저 명백한 인신공격에 대해 처벌을 요청하며, 제가 PET프로가 남긴 문단에서 멋대로 링크를 해제한 것이 백괴사전의 규정에는 어긋난다면 그것에 대한 처벌은 회피하지 않겠습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 14:35 (KST)

부탁 그리고 PET프로는 제 질문에 대해 논점일탈로 일관하지 마시고, 제 백괴사전 안에서의 행동을 근거로 들어 백괴사전 안에서 제가 무기한 차단을 당해야 할 이유에 대한 정당성을 논해 주시기 바랍니다. 백괴사전의 정책은 지키고 엔하위키의 정책은 따르지 않는, 당신의 그리한 이중적인 태도에 크게 실망하였습니다.라는 PET프로의 언급이 생각나 덧붙이자면, 지금 PET프로가 보이고 계신 방식의, 논점 일탈과 인신 공격에 의해 한 사용자의 규정 위반을 비판하는 양태는 백괴사전에서는 보이지 않았는데, 적어도 제 기억에 따르면 엔하위키에서는 (비록 운영진은 그런 양태를 규제하고 있다고는 하나, 일반 유저들 사이에서는) 너무 성행했기 때문입니다.

엔하위키의 운영자들이 인신 공격을 규제한다는 것을 들어 '엔하위키에선 인신 공격이 횡행한다'라는 명제를 부정하시려거든, 같은 논리에 의해서는 'DC인사이드에서는 인신공격이 횡행한다'라는 명제마저 부정할 수 있음을 알아두십시오. 제가 알기로 DC인사이드에서는 정책상으로 인신 공격과 욕설을 금지하며, 그런 행위를 신고할 수 있는 기능까지 마련되어 있습니다.

혹시 해서 남기는 (엔젤하이로에서든, 지금 백괴사전에서든) '까일만한 사람이라서 그렇게 깐다'는 논리라면, 백괴사전에서는 심지어, '이 사람은 까일 만한 사람이다'라는 총의가 이미 모여진 것으로 보이는 사용자:Acidrabbit에 대한 차단 토론에서도 인신공격에 의한 논증이 아니라 Acidrabbit이 저질렀던 객관적인 행위를 근거로 논의가 이뤄졌음을 생각하십시오. Acidrabbit에게 달린 수많은 설리는 무엇이냐고 하시려면, Acidrabbit의 차단에 대한 정당성을 언급할 때 그러한 설리들은 전혀 힘을 발휘하지 못했음을 먼저 생각하시기 바랍니다. Acidrabbit을 차단할 때는 순전히 백괴사전에서의 트롤링만을 문제삼았지, 위키백과에서의 트롤링과 백괴사전 사용자들과의 악감정은 고려도 하지 않았음을 생각하십시오. PET프로에 대한 이 이상의 바이트 낭비는 없기를 바랍니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 17:10 (KST)

분류:삭제 신청에 남겨져 있는 이 모든 불필요한 넘겨주기는 어떻게 설명하실 겁니까? 제가 보기에는 문서 사유화 행위로밖에 비쳐지지 않습니다.? by PET프로(...) 2011년 7월 19일 (화) 18:46 (KST)

설리 또다시 논점일탈입니까. Luftschloss님이 위에 남기신 질문은 읽어보셨구요? Luftschloss님이 PET프로님한테 남기신 해당 질문의 진의를 아신다면, 이제는 한 사용자에 대한 개인적 악의의 투사로까지 느껴지는 이런 지속적인 논점 일탈은 부끄러워서라도 못 하실텐데요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 18:52 (KST)

답변 순간 제 키보드에서 펫프로님을 겨냥한 직접적 인신공격이 나올 뻔 했지만 전 관리자로서, 그리고 백괴사전의 규정의 권위를 신뢰하는 자로서[1], 역시 답변할만한 일고의 가치도 없는 논점 일탈에 대해 꾹꾹 눌러참고 답변하자면, 당시 백괴사전에서는 저런 형태의 문서 사유화를 금지한 조항이 없었습니다. 펫프로님이 말씀하신 대로, 저작권은 저작권자 본인이 주장해야 하지요. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 18:58 (KST)

차단 제안자의 지속되는 논점 일탈에 대한 3번째 주의 요청[편집]

이젠 PET프로님이 저에 대한 차단 투표를 여신 진의가 의심스러워지는 지경까지 가는군요. 분명히 PET프로님은 제가 엔하위키와 백괴사전의 갈등을 조장한다는 이유를 들어 절 차단하려고 하시는 것 같은데, 과연 PET프로님이 윗 문단에서 제시하신 저것들이 엔하위키와 백괴사전의 관계를 악화시키는 데 어떤 도움이 될지를 저는 도저히 이해를 못 하겠습니다.

아참, 저 말고도 Luftschloss님 역시 펫프로님이 절 대체 왜 차단하시고 싶어하시는지 이유를 대라고 하셨는데, 그 질문은 지금 이 시간까지 깨끗이 무시당했군요. 이걸 '부적절한 싸움 및 사용자 토론 무시'로 해석해도 될까요? --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 19:04 (KST)

이번 차단 요청의 게시자는... User:PET프로군요. User:PET프로님께서는 일단 피요청자인 User:MC 바리반디의 어떤 행동이 현 조항의 어느 부분에 해당하는지를 명시해주십시오. --Luftschloss (토론) 2011년 7월 18일 (월) 21:01 (KST)

차단과 관련된 다음 논의를 진행하기 전에 이 질문에 답해 주시기 바랍니다. 저는 '아직까지는 차단 규정에 없는' '더 이상의 갈등을 막기 위해' 이외의 어떠한 사유도 보지 못했습니다. 위 질문에 제대로 답변하시지 못하면 차단 논의를 종료하겠습니다. — Navigate - Explore - Conquer by peremen 2011년 7월 19일 (화) 19:25 (KST)

답변 5-1번째 문단에 펫프로님이 답변을 다셨군요. 아참, Peremen님 그 말씀은 PET프로에게 하신 말씀 맞지요? --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 19:26 (KST)

답변 알겠습니다. 또한 그렇습니다. — Navigate - Explore- Conquer by peremen 2011년 7월 19일 (화) 19:29 (KST)

다만 이 토론이 충분히 공론화가 되었다는 정당성을 확보하기 위해, 이 토론은 최소한 1달은 열어둘 것을 제안합니다. 현재 차단 요청자인 PET프로가 지속적으로 논점 일탈을 보이고 있는 모습이 눈에 훤하게 보이긴 합니다만, '두 커뮤니티간의 불화를 조장한 사용자에 대한 차단 요청'이 3일도 채 가지 못하고 토론이 종결되는 모습을 보면 저 쪽에서 과연 어떤 꼬투리를 잡아서 이 사건을 폄하할 지 심히 궁금하니까요.

정보 PET프로님은 엔하위키 쪽에서 PET프로님 본인보다 더 논리적으로 이 주장을 전개할 수 있는 사람을 모셔오면 이 토론이 조기에 종결되는 것을 막을 수 있습니다. 백괴사전:관리자 요청/MC 바리반디의 트롤링에 관한 문의에서 정말로 말을 잘 하시는 분이 한 분이 계시던데, 그 분께서 이 토론에 참가하시면 이 문제에 대해 더 객관적인 토론이 가능할 듯 싶습니다. --MC 바리반디 (개념공작소 링크 : 정보관, 저작물 전시관, 대회랑, 괴스타리움, 개념공작소 제2관) 2011년 7월 19일 (화) 19:35 (KST)