기본적으로 대한민국의 자본주의 사회는 재력있는 자의 편이고, 20대는 갓 사회활동을 시작한 사회 초년생, 40대는 이 나라의 평균 연령으로 머릿수와 충분한 수입이 있고 사회활동을 하는 경제력을 갖춘 계층이다. 그런 이유로 20대는 이런 세대갈등 구조에서 힘을 내서 정치적, 사회적 의견을 관철할 힘이 부족하기 때문에 소외받기 쉽다. 40대 개새끼론을 단순히 '젊은 사람들은 기성세대에 반감을 가지기 마련이다'라고 해석하면 안 된다. 그동안 분명히 존재했던 청년들에 대한 유성/무성의 차별이 쌓여 왔다가 터진 결과이다.

역사적으로 형성된 세대 차이도 이에 기여했다. 현재 40대인 70년대 중반~80년대 초반생은 해방이래 민주화를 위해 치열하게 싸워온 대한민국이 처음으로 그 과실을 맛보게 된 1990년대~2000년대에 대학생활을 맞이하게 된 세대이다.

중고교 6년 동안 가혹한 수험생활을 경험하고 아무 걱정없이 대학생활의 자유를 마음껏 누릴 수 있었던 첫 번째 세대이지만 아직도 70년대~80년대의 강력한 민주화 운동의 분위기와 곳곳에 잔재되어있던 권위적인 사회 분위기가 공존하던 시대를 20대에 보냈다. 여전히 2000년대 중반까지도 스승과 제자, 선배와 후배, 군대 상급자와 하급자 관계는 대단히 권위적이고 억압적인 관계였으며 폭력조차 관습적으로 용인되던 시대였기 때문에 지금 40대들의 민주화적인 성향과 꼰대적인 성향이 공존하는 이유는 여기서 그 근원을 찾을 수 있다. 이들은 20대이던 1990~2000년대부터 탈이념화, 보수화로 선배인 86세대나 그 이전인 70년대 학번, 운동권 또는 그 이전 학번들로부터 집요하게 공격당했다. 이렇게 자신들이 받던 공격을 내면화하여 정치적 성향이 바뀌다가 어느 순간 아랫세대를 되려 공격하는 모습을 보이고 있는 것이다. 70년대 세대들이 60대 이상이나 86세대 운동권 논리 즉 그대로 전해지는 기성세대의 논리를 인용하여 20대를 훈계한다는 대물림의 문제점이다.