* 李适의 亂을 고찰하는데 있어 개인적으로 몇 가지 의견을 올리고 싶어 글을 쓰게 됐습니다.

굳이 \'이괄의 난\'에 대해서 뿐만아니라, 어떠한 역사적 사건을 다루는데는 질문자님이 제시한 바와 같이 그 발생 배경, 전개 과정, 현재 학계의 비평을 종합적으로 비교, 분석하여 객관성있게 살펴봐야 한다고 생각합니다. 단지 하나의 교재나 자료만 가지고 해석을 한다는 것은 교과서적 상식에 머무를 위험성이 많다고 봅니다. 이괄의 난을 현재의 학회가 어떻게 평가하는가에 대해서는 많은 논의가 있을 것으로 사려됩니다. \'난\'인지 \'혁명\'인지 아직은 명확하게 규정되고 있지 않은 상태인 듯 합니다. 시대적 배경이 어떻게 전개되었고 사적 의의가 현대의 흐름에 얼마나 영향을 끼치게 되었는지 깊이 있는 연구가 있어야 할 것입니다. 개인적으로 아쉬운 점은 제가 소유하고 있는 자료, 책, 역사회보가 없어서 불가피하게 웹 검색을 하게 된 점입니다. 혹시 시간이 계시다면, 도서관 등에 가셔서 관련 서적을 참고하시면 좋을 듯 합니다. 청구학회, 역사학보, 각 대학의 사학관련 자료 등에서 해당 항목(이괄의 난)을 발췌하시고, 일본이나 중국학회에서도 발행한 연구 논문등이 있는지도 살펴보시면 더욱 좋겠다는 입장입니다. 다시 말해 역사 사실에 대한 접근 방식을 개인적으로 소개하는 것이지만, 사학을 전공했던터라 혹시 참고가 되었으면 해서 질문의 의도와 다소 벗어나는 글을 쓰게 되었습니다.

이괄의 난에 대해서는 먼저 다음의 사이트를 참조하시면 도움이 될 듯 합니다.

( 발생 원인과 전개  http://www.childnbook.co.kr/8vloume/08-02-04.htm )



이 두 사이트의 내용에서도 잘 설명이 되어 있지만, 저 역시 인조반정의 전개과정에서 나타나는 붕당의 모순적 대립과 무신 차별(고려시대의 무신차별과는 약간 성격이 다르지만)에서 오는 이괄의 개인적 불만에 주목하고 싶습니다.


* 李适 ── 亂(1624년-인조 2년 이괄이 일으킨 반란)의 발생 배경과 전개...

임진왜란 때 붕당간의 본격적인 쟁권(爭權)은 가장 주전론적 입장에 섰던 북인들의 승리로 귀결되었지만, 이들은 다시 왕위계승권을 둘러싸고 대북(大北)·소북(小北)으로 나뉘었습니다. 이후 광해군대에 정인홍(鄭仁弘)·이이첨 등을 중심으로 형성된 대북정권은 왕권의 확립을 위해 서인·남인 등 다른 붕당의 의견을 무시하고, 소북계의 지지를 받은 영창대군을 살해하며, 인목대비(仁穆大妃)를 폐하는 등 무리한 조치를 취했다. 이에 서인계열의 사림세력들은 패륜행위를 명분으로 대북정권을 타도하고 정권을 장악하고자 했습니다.
1623년(광해군 15) 서인계의 이귀(李貴)·최명길(崔鳴吉)·김자점(金自點) 등과 함경북도병마절도사 이괄 등은 반정을 위해 사모군(私募軍)을 이끌고 홍제원(弘濟院)에 모였는데 총지휘자로 추대되었던 김유(金)가 사전 계획 누설을 이유로 소극적으로 행동하자, 이괄은 이를 비난하게 됩니다. 따라서 반정에 성공한 후에도 김유와의 관계가 불편하게 됩니다.

1623년(광해군 15) 서인이 광해군과 대북파를 몰아내고 인조를 옹립한 정변. 광해군은 즉위한 뒤 동복형인 임해군(臨海君)과 유일한 적통인 영창대군(永昌大君)을 살해하고 인목대비(仁穆大妃)를 서궁에 유폐시키는 등 살제폐모사건(殺弟廢母事件)을 일으켰다. 이러한 사건은 대북파에게 눌려 있던 서인에게 반동의 중요한 구실이 되었다. 서인인 이귀(李貴)·김자점(金自點)·김류·이괄(李适) 등은 반정을 모의하여 능양군(綾陽君) 종(倧;뒤의 仁祖)을 옹립할 것을 계획하게 됩니다. 이 모의는 이이반에 의하여 사전에 누설되었으나 계획은 예정대로 진행되어 장단(長湍)의 이서(李曙)와 이천(伊川)의 이중로(李重老)가 군사를 이끌고와 김류의 군대와 합류하였고, 능양군의 친솔 아래 김류를 대장으로 하여 창덕궁으로 향하였다. 대궐은 이미 포섭되어 있던 이흥립(李興立)의 내응으로 쉽게 점령하였습니다. 반정(仁祖反正) 결과 광해군은 서인(庶人)이 되어 강화(江華)로 귀양보내졌고, 대북파의 이이첨(李爾瞻)·정인홍(鄭仁弘) 등이 참형되고 200여 명이 귀양보내졌다. 또한 능양군 종이 왕위에 오른 후 반정에 공을 세운 서인 33명은 3등급으로 나뉘어 정사공신(靖社功臣)의 훈호를 받았다. 그러나 이 논공의 불공평으로 인하여 서인 사이에 반목이 생겨 이괄의 난이 일어나게 되었습니다.

- 논공의 불공평 -

1623년(인조 1) 김류(金류)·이귀(李貴) 등 서인파가 광해군과 대북파(大北派) 이이첨(李爾瞻) 등을 몰아내고 능양군(綾陽君;倧)을 왕으로 추대했는데, 이가 곧 인조입니다. 이 때 유공자 53명을 3등급으로 나누어 공신으로 책록했는데, 계해정사공신이라고도 합니다. 1등공신은 김류·이귀·김자점(金自點)·심기원(沈器遠)·신경진(申景진)·이서(李曙)·최명길(崔鳴吉)·이흥립(李興立)·구굉(具宏)·심명세(沈命世) 등 10명, 2등공신은 이괄(李适)·김경징(金慶徵)·신경인(申景인)·이중로(李重老)·이시백(李時白)·기시방(奇時昉)·장유(張維)·원두표(元斗杓)·이해(李해)·신경유(申景裕)·박호립(朴好立)·장돈(張暾)·구인후(具仁후)·장신(張紳)·심기성(沈器成) 등 15명, 3등공신은 박유명(朴惟明)·한교(韓嶠)·송영망(宋英望)·이항(李沆) ...(중략)등입니다.
문제는 가장 직접적으로 활약한 이괄의 책록이 2등 공신으로 된 점을 주목하여야 합니다. 이괄은 일찍이(선조때) 무과벼슬을 하여 임진왜란 때에도 상당한 공을 이루어 광해군이라하는 임금은 여러 가지의 정사를 잘못하여 나라가 어지럽고 백성의 원망이 많게되니 김류, 이귀, 장유 등 여러 문신들이 인조대왕을 모셔다가 새로 임금을 삼고 광해왕을 쫓아내려고 여러 해를 두고 남모르게 활동을 하였습니다. 그러나 그들은 모두가 문신이기 때문에 아무리 꾀를 내어도 어찌하지 못하고 최후에 이괄과 의논하여 그의 꾀와 그의 무력으로 광해왕을 쫓아내고 인조대왕을 바쳐드려 이른바 반정의 혁명을 성공하였습니다. 그때의 공으로 말하면 누가 보던지 이 이괄이가 물론 일등공신일 것입니다. 그러나 사실에 있어서는 그와 정반대로 그를 이등공신 제이인(第二人)으로 하여 한성판윤[지금 경성부윤(京城府尹)의 차석(次席)]이란 나진 벼슬을 시키고 도감대장 이수일은 큰공이 없는데도 불구하고 이등공신 제일인(第一人)으로 병조판서(지금 무대신(務大臣)를 삼어 이괄을 감독하게 하며 기타 이류, 이귀같은 무리들은 모두 이등공신으로 정부의 대관(大官)자리를 모조리 차지하게되니 이괄이 어찌 노염과 불평이 없겠습니까? 그런 중에 그 뒤 인조대왕이 임금된 축하연을 할때에 또한 이괄을 여러 사람의 말석에 안치고 그 뒤에는 이괄을 평안병사(平安兵使)로 그 직을 바꾸어 멀리 영변(寧邊)골로 옮기게 하니 그것은 물론 그때 정부대신들이 이괄을 시기질투하고 무서워하는 까닭에 귀양보내는 격으로 멀리 보낸 것입니다.

따라서 이괄 자신의 개인적 차별대우와 붕당과 연계한 문관우대 정책이 근본적 원인으로 볼 수 있겠습니다. 이괄의 난이 사적으로 어떠한 의의가 있는지에 대해서는 위에서 언급한 바와 같이 많은 서적과 관련 자료를 참고하여 정리하여야 할 성격인지라 정리를 못하였습니다. 이 부분을 저는 강조하고 싶고, 단지 약간의 도움이 되었으면 해서 사견을 올렸습니다...

* 혹시 이 글을 읽고 오해의 소지가 없었으면 합니다. 순수한 저 개인적 생각을 적은 것이며, 단언해서 역사란 이렇게 접근하는 것이다라는 입장이 아닙니다.