View Articles     Name        anonymous   Subject      The show must go on...    혹자가 말했다. "Science Magazine이 어떤 잡지인데 감히...!!!"  http://news.kbs.co.kr/article/newstime_sun/200512/20051204/806397.html (조금 짜증나니까.. VOD의 8:00분 부터 보시라)   ::: 또 다른 혹자들이 말했다. "Science Magazine의 peer reviewer들이 바지저고리가 아니거든요!!!"  http://www.ytn.co.kr/news/news_view.php?cd=0103&key=200512021608347321   ::: 위대한 Science Magazine이 말했단다 "My precious... 난 믿어요~"  http://www.ytn.co.kr/news/news_view.php?cd=0103&key=200512021730008123 계층불문이구동성 "오랫만에 좋은 읽을거리 나왔다"그러기에 어디 한번... 보러갔더니... "돈 안내면 안보여준다!!!"길레 달랑~ 부록만 얻어왔다.  꼬부랑 글씨 종내 알 수 없어 그림만 봤다.  \'숨은그림찾기\'는 그럭저럭 재미있었다.  재미있는 것은 두루 돌려보아야 더 재미있는 법! http://www.sciencemag.org/cgi/data/1112286/DC1/1 미리 내려받은 것이 있으면 얼른 11/12쪽에 늘어 놓인 조각그림들 중에서 똑같은 그림2장을 찾아보시라.  눈 내리는 산사에 외로이 계시는 석좌교수님께서도 심심풀이 삼아 한번 찾아 보시지요~  나는 두 쌍 찾았습니다!!! 몇 개 더 있다는 말도 있고... anonymous  ::: 일요일... 좀 쉬어보렸더니 하루종일 똑 같은 이야기... 날 지나서 새벽인 지금까지 마냥 시끄럽군요. 일전 찾아두었던 것인데... 짜증이 벌컥나서 올려봅니다. 과연 좋은 연구, 바른 연구자세라는게 무엇일까요? "상식"이 정답 아닐까요?     뭐냐  ::: 링크가 제대로 안걸렸잖아여..쩝     외부인2  ::: 덕분에 뷰어 새로깔았습니다 ㅠㅜ 덩치커 싫어했는데. 링크뒤에 빈칸2개 지우시면 바로 연결되더군요.     빈칸?  ::: 빈칸이라니..뭐요?? 님이 링크를 걸어주시던가..^^     anonymous  ::: 논문통과되고, 교정보고..또 보고... 하지만 정작 인쇄본 받아보면 무슨 오/탈자가 그리도 많고.. 논문내용도 여엉 마음에 들지않는지... 석좌교수님께서도 그러셨는지 사뭇 궁금합니다.     repeat  ::: 이럴 수가 -_- 정말 NT-hESC-9/SSEA-4, NT-hESC-11/TRA-1-60 의 그림을 같은 걸 썼네요.. 배율만 틀리고.. -_- 이럴 수가 있는 건가..     repeat  ::: 이게... 사실인가요... -_-     지나가다가...  ::: Oh my god!!!! Repeat! You\'re right. Now I can\'t believe what Dr.Hwang\'s team claimed to achieve...     뭐냐  ::: 링크좀 걸어줘봐요..     뭐냐  ::: repeat님 링크 걸어봐봐여...좀 보자니깐요...^^     repeat  ::: http://www.sciencemag.org/cgi/data/1112286/DC1/1 pdf를 보실 수 있어야 합니다.     외부인2  ::: 링크 누르시면 새창 뜨자나요? 링크 주소 맨 뒤에 공백이 2개 들어가서 연결이 안되는 걸거에요. 주소 맨뒤로 가신후 백스페이스로 공백 두개 지우세요. 아님 클릭하지 마시고 복사해서 새창에 적어넣으시든지요.     repeat  ::: 이건... 정말 중대한 실수군요. -_-     anonymous  ::: repeat님 Bingo! 두어개 더 있으니까 Repeat!     지나가다가...  ::: 이건 실수 아닙니다. 실수로 배율조작을 하지는 않습니다. 이기분 정말 더럽네요...이정도까지는 아닐것으로 믿었는데.. 그런데 원글님은 이걸 어떻게 찾으셨을까요? 정말 맘먹고 찾기전에는 불가능할텐데... 혹시...     외부인2  ::: 저기 비전문가라 무슨의미인지 몰라서 그러는데.. 여기 사진중에 같은게 나오면 무슨의미 인가요? 단순한 같은그림찾기는 아닌것 같아 보였습니다만 생각보다 심각한 내용인듯 느껴지네요?     repeat  ::: 9번과 11번 세포주에 대해 각각 다른 마커의 사진들을 보여준 것 같습니다. 그런데 9번과 11번 세포주의 사진을 .. 같은 걸 썼네요.. 마커도 다른 건데     anonymous  ::: "지나가다가..."님 \'혹시..\'는 틀리셨습니다. 두 쌍이 더 있으니 찾아 보시기 바랍니다. 이것도 \'game\'입니다. 숨바꼭질 같은...     연구용난자  ::: 어머나 세상에!! 다른 세포의 다른 면역조직화학 염색인데 똑같은 사진이 -_-     연구용난자  ::: 5번하고 6번 SSEA-1 도 같은데요 희미하긴 하지만 잘보면 똑같습니다     흠..  ::: 이 글 삭제해야 하는거 아닌가요? 기자들도 와서 볼텐데..     뭐냐  ::: repeat님이 지적하신곳.. 확대해서 같은 배율로 봤는데... 다른거 같네요.. anonymous님..두쌍 어디에 있나요..이것도...검증^^     nobody  ::: 피디수첩에 제보하고 싶은 심정이군요. 지금 이순간     전요  ::: 삭제방지하고 싶은 심정인데요     뭐냐  ::: 연구용난자님이 지적하신곳... 같은거 아닌것 같네요... 다른 두곳 빨리 갈쳐줘여...검증^^     지나가다가...  ::: 연구용난자님이 두번째것 찾아내셨네요.. 뭐냐님. 같은것 맞습니다. 강하게 스테이닝된 스페클들을 비교해 보시면....더이상 말안합니다..     의문  ::: 이게 논문 수정 전 데이타인가요?     연구용난자  ::: 덜덜덜 덜덜덜 덜덜덜     뭐냐  ::: 완전히 일치해야 되는거 아닌가요? 전 캡쳐해서..같은 크기로 키우고 비교해 봤거든요.. 조금 다른거 같아서^^     뭐냐  ::: 흠..님..여기 한국도 아침인뎅... 변태 공돌이??..쩝..말좀 가려서 하쥐...     흠..  ::: 덮어 둡시다.. 저도 앞으로 논문 내야한다니까요. ㅜ.ㅜ     외부인2  ::: 새로운거 찾아내진 못했지만, repeat님이 가르쳐주신건 분명히 일치하는듯 해요. 위아래 늘인폭이 조금 다르긴 하지만 주변 무늬가 제눈엔 똑같네요.(물론 일반인 막눈이지만) 같은세포 조금 다른거리나 다른시간에 찍거나 하면.. 이렇게 나오지 않을까 싶은..;;;     anonymous  ::: 동일한 sample에 대한 반복촬영의 다른 frame으로 여겨집니다. 나머지 두 쌍은 어두컴컴한 곳에 꼭꼭 숨어 있습니다.     뭐냐  ::: 쩝...흠님..당신같은 사람땜에..일본사람에게 그런소리 듣는거 아시는지??     그냥..  ::: 약간 외부 모양은 다르지만...안의 염색 패턴을 보면 8번세포주의 SSEA-3와 3번세포주의 SSEA-3도 비슷해 보입니다.     보다가  ::: NT-hESC-9/SSEA-4, NT-hESC-11/TRA-1-60 이건 똑 같네요. 사이언스도 많이 허접하군요.     anonymous  ::: 아하~ "연구용난자"님께서 하나 더 찾으셨군요.     22  ::: 흠... 어디서 욕인가요? 당신같은 사람은 최소한 여기 게시판에서라도 안보고 싶습니다. 욕을 하고 싶으면 그냥 화장실에서 거울보면서 하세요.     ㅇㅇ  ::: 크기가 다른데 같다고 할 수 있나?     뭐냐  ::: 어두운곳...없는뎅...구냥 갈쳐줘봐봐봐여...^^ 헉..나면..이 금지어인가???..껄껄껄~~     연구용난자  ::: 허.. 이거참.. 이게 이렇게 똑같이 나올수가 없어요 -.- 세포가 원래 비슷하게 생겼다해도 이렇게 절대 안나옵니다 같은 사진이에요     -_-  ::: 이건 삭제 방지할 필요도 없죠 뭐. 사이언스에 실려 있는 거니까..     그냥...  ::: 제말이 맞았습니다. 의심나시면 두개를 모두 파워포인트에 옮긴 후 3번세포주를 세로로만 배율조절을 해보시길.. 제길..     연구용난자  ::: 제가 알기에 수정된건 테라토마 발생하는지 확인하는 부분이고 이부분은 아닌것 같은데 잘 모르겠음     양  ::: 이게 뭔 의미인데요? 궁금. 궁금.     연구용난자  ::: 그냥님 찾은것도 맞는거 같은데요 그냥 페이지 넘겨가며봐도.. 배경에 얼룩까지 똑같..     보다가  ::: the science paper will be spread rumors about very soon. 딴 곳에 퍼갔습니다.     뭐냐  ::: 그냥님이 맞게 찾은거 같네요^^     22  ::: 무슨 말인지 모르는 일반인으로서... 상식적으로 이해가 안되네요... 똑같은 사진이 나오면 안되는 건데.. 나왔다? 이거 논문 검사하는 사람들은 왜 못본걸까요? 정말.. 어찌 돌아가는 상황인지.. 답답하며 궁금해지는 요즘입니다. 왜 못봤을까?     흐으음..  ::: 3번, 8번의 SSEA-3도 같아 보입니다. 검증해주셔요.     뭐냐  ::: 그냥님이 찾은거 맞아요... 근데..왜 이렇게 엉성한 허접질을??ㅋㅋㅋ     ㅎ  ::: 꼭 달라야 하는 근거가 어디있나요? 같은 세포이면 같게 나오는게 당연한거 아닌가요? 마커가 달라도 경우에따라서는 같게 나올 수 도 있지 않나요?     연구용난자  ::: 자료가 엉망이란 소리죠.. 다른 세포의 다른 형광염색 사진인데 같은 사진을 넣어놨으니.. 각각 사람 증명사진 찍었다 해놓고 같은 사진 넣은꼴입니다     뭐냐  ::: 근데..피디수첩에선 뭐하는겨?? 먼저 이런거 부터 검증해봐야 정상 아닌감?? anomymous님을 피디수첩으로...ㅋㅋㅋ     3-8번  ::: 8번을 살짝 세로로 늘리면 3번 SSEA-3이 되는거 같기도 해요.     연구용난자  ::: 각각 다른 사람 증명사진 찍었다 해놓고 같은 사진 넣은 꼴입니다     1  ::: 그게 연구의 부정확성을 밝히는 증거가 될 수 있다는건가요     anonymous  ::: 나머지 하나는 "NT7/NT11의 SSEA-1"입니다. Quiz를 맞추신 두 분께는 햇감자 한 박스(20kg)씩 상품으로 드리겠습니다. 바른과학은 바른연구자들이 만들어갑니다.     연구의 부정확성  ::: 을 밝히는 근거는 될 수 없다고 생각합니다만, 비정직성에 대한 의심은 해볼만한 근거가 된다고 생각합니다.     연구용난자  ::: 정말 감자를 한박스나 주시나요 +_+     그럼  ::: 사진이 같다고 의심되는 번호들 간의 연관관계 같은거 추리해보는건 무의미할까요?     뭐냐  ::: 뭐...이제 생명공학 논문쓰기는 틀렸네요...     연구용난자  ::: 글쎄요 이정도로 섞여있으니 나머지 사진은 과연 진짜일까요-_- 이걸로 줄기세포 배양했다는거 자체를 의심할 수는 없겠지만 도통 이 논문에 첨부된 자료의 신빙성을 의심하기 충분하고도 남겠는데요     궁금  ::: 각각 다른 사람 증명사진이 아니라 같은 사람 증명사진을 다른 조건하에서 찍은것인데 그 다른 조건의 influence가 없기때문이 아닌가요? 그런 경우 종종 있잖아요.     ㅎㅎㅎ  ::: 사소한 실수라고 우길 것 같군요. 더러운 작은 비밀이라고 말할지도... 쉬쉬할만한 발견입니다.     anonymous님  ::: 위에서 몇분 지적하셨듯이 NT3/NT8의 SSEA-3도 같은 것 같습니다. Supporting info라고 리뷰도 제대로 안했나보군요. 이런게 나오다니. 싸이언스 개망신입니다.     뭐냐  ::: ㅋㅋ..그래도 사이언스는...상당한 저널인데... 그런 저널에 내면서 저렇게 엉성한 거짓말을...믿어지지 않는군.. 저런 실수는 석사1학기과정에 있는 사람도 안하는뎅...     anonymous  ::: "흐으음"님께서는 Quiz출제자도 못 찾은 희귀본도 찾으셨군요! 역시 햇감자 한 박스! 두루 힘을 모아 전부 찾아지면 누구 한 분 나서셔서 \'맞는 짝을 모두 모아 한 장에 정리\'해 주세요. 포토샵 기술이 조금 요구됩니다. 출제자인 이 늙은이가 정답을 국내인터넷 어딘가에 숨겨놓았으니 그것도 찾아보시던가... 아니지... 거기는 IP가 나오는데...     시민  ::: 이쪽 연구하시는 분이면 경의를 표합니다. PD 수첩 쪽이면... PD 수첩 정말 나뻐! 그렇게 사람 애간장을 졸이게 하다니. 감자 한 박스로 안돼.     뭐냐  ::: 생명공학은....끝....     지나가다가...  ::: 결국 다합해서 4쌍의 그림이 쌍둥이가 되는거네요. 이거 참...난감하다. 그리고 기분 엄청나게 더럽다. 황우석박사...바봅니까? 한쌍도 아니고 어떻게 4쌍을 그렇게 만들어 놓으셨나요? 서플리먼트리라서 아무도 안보리라고 생각하셨는지요.. 이젠 적어도 사이언스에 이메일정도는 보내도 될거 같네요.. 사이언스도 엄청 쪽팔리겠구만..