근자에 들어 역사공정으로 유명해진 중국의 역사귀속관점에 대하여 많은 비판이 제기되었소. 이 지적된 부분 중 상당부분은 분명 중국의 일방적인 기준이자 억지임이 확실하오. 그러나 저러한 역사귀속을 함부로 재단하는 실수는 한국 역시 주의해야 할 점이오.

이미 누누히 명시하였듯 역사의 귀속문제를 결정짓는 조건을 들자면 강역으로 역사의 귀속을 결정짓는 속지주의, 그리고 민족으로 역사의 귀속을 결정짓는 속민주의, 해당 역사 속에서의 주체집단과 피주체집단 및 역사적 계승성, 해당 역사에 대한 당대와 현대의 역사적 관점, 역사의 귀속성의 주체가 될 수 있는 국가의 존재의 문제 등으로 상당히 복잡하며 이러한 역사 귀속의 문제를 일률적으로 처리할 수 있는 하나의 절대적인 기준이라는 것은 성립될 수 없소.

그런고로 몽골, 중국, 노서아와 몽골제국의 역사적 귀속성의 관점과 정도는 각기 다를 수 밖에 없으며 일제와 고구려의 귀속문제는 동일선상에서 언급할만한 수준이 아니오. 이러한 역사 귀속 기준의 다양성을 무시하기에 원이 중국사이기도 한다면 일제는 한국사냐는 식의, 몽골과 중국이 원의 역사를 공유할 수 있다면 원의 역사는 구아대륙 대부분의 국가가 공유할 수 있지 않겠냐는 식의 하나만 알고 둘은 모르는 희떠운 반박들이 속출하는 것이오.

게다가 역사 속에서 현재까지 비교적 단일민족으로 존재하여 왔던 한국의 특성상 민족별로 역사를 구분하고 그 귀속성을 확정하려는 성향이 강한 바 중국의 역사공정에 맞설 대안으로 제출되었던 중국사를 각 민족사로 해체해버리자는 중국사해체론이 한국역사관의 그 대표적 예라 할 수 있겠소. 하지만 한국 같은 단일민족국가의 역사보다는 대부분 타민족들이 혼잡하였던 다민족국가의 역사가 다수인 세계의 역사에서 한국의 역사관은 잘 들어맞지 않으며 저러한 복잡다기한 역사 속 사정을 단일민족국가인 한국의 관점으로만 보면 곤란하오.

기억해놔야 할 점은 국제사회는 냉엄한 곳이라는게요. 이 약육강식의 세상에서 역사뿐만 아니라 우리가 보유하고 있는 것을 지키려면 실력은 응당 기본적으로 갖춰야 하는 것이고 남을 설득할 수 있는 철저한 준비와 논리가 필수적이오. 어설픈 중국식 역사공정라던가 단순한 감정에 근거한 민족적 편견이나 억지 및 어리광, 우겨대기 따위는 전혀 남의 공감을 얻지 못하는 자폭행위에 불과하오.( 개인적으로 상술한 내용에 해당되는 자들이야말로 논파당하기 딱 좋은 내부의 적이라 사료되오. ) 잊지 마시오. 역사에는 강자만이 존재할 수 있으리니, 강자존( 强者存 )의 철칙이야말로 천하 율법이오.

3줄 요약.

1. 역사의 귀속성은 여러 조건들이 존재하며 역사의 귀속문제는 그 조건들을 모두 고려하여야만 한다.
2. 역사의 귀속문제에 대해 한국식 단일민족 역사관의 기준을 함부로 적용하는 우는 범하지 말자.
3. 역사의 귀속문제를 논하기 위해서는 남을 설득할 수 있는 논리가 필요하다. 쓰잘데기없는 행동은 금물이다.