가톨릭 신자(또는 최소한 기독교인)로 성장했지만 지금은 하느님이 존재하는지에 대해 의심을 품고 있는 친구가 있다고 가정해 보겠다. 당신은 그에게 기독교 신앙의 증거에 관한 여러 권의 책을 주었지만 실제로 그에게 관심을 끌지는 못했다. 반면에 두 사람 모두 기독교에 반대하는 주장을 하지는 않았다. 그는 믿음과 불신앙 사이에서 갈등을 느끼며 기독교인이 될지 불가지론자가 될지 결정할 수 없다.

그에게 더 많은 증거를 제공하려는 당신의 전략은 그에게 필요한 것이 아닌 것 같아서 당신은 다음과 같은 질문을 할 것이다: 당신이 할 수 있는 다른 일, 즉 그가 딜레마에서 벗어날 수 있도록 돕는 방법이 있는가?

지난 500년 동안 가장 중요한 변증가 중 한 사람에 따르면, 그것은 존재한다.

짧은 인생, 예민한 마음

블레즈 파스칼(Blaise Pascal, 1623~1662)은 믿기 힘든 방식으로 당대 최고의 변증가가 된 프랑스 수학자였다. 수학 신동이었던 그는 수학 문제를 해결하는 뛰어난 논문을 여러 편 저술했다. 그는 무엇보다도 그리스도께서 모든 사람을 위해 죽으신 것이 아니라 오직 최종적으로 구원받을 사람들을 위해 죽으셨다는 17세기 이단인 얀센주의의 추종자가 되기도 했다. 파스칼은 23세가 되었을 때 이단의 가혹함에서 벗어나 여러 해 동안 세속적인 삶을 살았다.

31세에 그는 세상에서 은퇴하도록 설득하는 심오한 신비로운 체험을 경험했다. 그는 결국 얀센파 이단의 온상이었던 베네딕트회 수도원인 포르루아얄로 물러났다. 그곳에서 파스칼은 두 가지 주요 작품, 즉 예수회를 공격하고 풍자한 지방 편지(Provincial Letters)와 팡세(Pensees)를 저술했다.

팡세(프랑스어로 생각)는 파스칼이 쓰기로 계획한 기독교 종교에 대한 변증(Apologie de la Religion Chrétienne)의 노트 모음다. 그는 기회를 얻지 못했다. 위장의 악성 종양이 뇌까지 퍼져 1662년 8월 19일 39세의 나이로 사망했다. 이 기록되지 않은 작업에 대한 그의 노트는 사후에 출판되었으며, 많은 내용이 그가 생각한 것에 대한 통찰을 거의 제공하지 않는 단순한 스크랩이라는 사실에도 불구하고 일부는 파스칼을 역사상 가장 유명한 변증가 중 한 명으로 만들 정도로 품질이 뛰어났다.

팡세의 대부분은 성취된 예언이나 기적과 같은 전통적인 변증론에 관한 노트이다. 그러나 가장 유명한 작품은 무한—소멸(no. 233)이라는 작품으로, 현재 파스칼의 내기로 알려진 명백히 비전통적인 주장을 세상에 제시했다.

이 메모는 파스칼의 가장 실망스러운 모습을 보여준다. 그는 큰 통찰력을 가지고 있지만 그것을 어떻게 명확하고 간단하게 표현해야 할지 모르기 때문에 아이디어를 구체화하기 위해 여러 가지 시도를 한다. 메모가 담긴 원본 종이는 여러 방향으로 쓰이고, 많은 삭제와 수정이 되어있어 엉망이었다.

혼란스럽기 때문에 베팅을 요약하기가 매우 어렵다. 파스칼은 동일한 일반적인 논증에 대해 적어도 세 가지 다른 버전을 제시하며, 철학자들은 그가 말한 내용에 대한 정확한 설명을 제공하려고 애쓰며 미쳐갔다.

텔레비전이 나오기 전에 그들이 재미로 한 일

베팅을 이해하려면 이것의 기본 요소를 이해해야 한다: 그것은 바로 도박이다. 17세기 프랑스에는 텔레비전, 인터넷, 페인트볼이 없었기 때문에 도박은 주요 오락이었다. 사실 이는 매우 중요해서 수학적 지식의 경계를 넓히는 데 도움이 되었다. 사람들은 어떤 베팅이 안전하고 어떤 베팅이 그렇지 않은지 더 잘 알 수 있는 방법을 원했다. 그 결과 게임 이론과 확률 계산의 기초가 마련되었다. 파스칼은 이러한 노력에 도움을 주었다.

그는 게임 이론에서 사람이 결과를 확신할 수 없을 때 중요한 문제(예: 돈)에 대한 실질적인 의사 결정 수단을 제공한다는 것을 깨달았다. 내기 뒤에 숨어 있는 뛰어난 통찰력은 이 이론의 일부 측면이 불확실한 다른 유사한 문제에 적용될 수 있다는 것이다. 그러한 문제 중 하나가 종교이다.

파스칼은 이러한 추론이 전통적인 변증론이 그렇지 않았던 방식으로 방탕한 프랑스 도박꾼들에게 호소력을 가질 수 있다는 것을 깨달았다. 그 시대에는 엄청나게 많은 프랑스인들이 가톨릭 신자였으나 불가지론의 유혹을 받았다. 전통적인 변증론으로는 접근할 수 없는 많은 사람들이 믿음과 불신앙 사이에 갇혀 있는 것처럼 보였다. 파스칼은 그들이 가장 좋아하는 오락 중 하나를 선택하여 영적인 방향으로 전환함으로써 그들에게 다가가고자 했다.

당신은 당신의 인생을 걸었다!

베팅을 설명하는 한 가지 방법은 다음과 같다. 당신이 증거에 근거하여 하느님에 대한 믿음과 불신앙 사이에서 갈등을 겪고 있다고 가정해 보라. 믿음과 불신앙은 반대이기 때문에 둘 중 하나를 선택해야 한다. 하느님에 대한 믿음 이외의 모든 것은 정의상 불신앙이다(17세기 유럽인이라면 일반적으로 불가지론이나 무신론).

믿음과 불신앙 사이에서 선택을 강요당하고 증거에 근거하여 결정할 수 없다면 어떻게 상황을 해결할 수 있겠는가? 파스칼은 이런저런 내기를 해야 하는 불확실한 상황에서와 마찬가지로 자신의 이익을 추구할 것을 제안한다.

그래서 그것은 무엇인가? 하느님을 믿는 것인가, 아니면 믿지 않는 것인가?

파스칼이 고려하고 있는 옵션은 (본질적으로) 가톨릭과 불가지론이므로 믿음과 불신앙이 당신의 관심사에 어떤 영향을 미치는지 설명하는 것은 상당히 쉽다. 행복에 관해 그는 이렇게 저술했는데, “하느님께서 존재하신다는 데에 판돈을 걸고 득실을 따져 보자... 당신이 얻게 된다면 모든 것을 얻는다. 잃으면 아무것도 잃지 않는다. 그렇다면 주저 없이 거기에 베팅하라.”

다시 말하면, 당신이 하느님을 믿고 당신이 옳다면 당신은 천국에서 영원한 행복을 얻을 것이다. 만약 당신이 틀렸다면 아무것도 잃지 않을 것인데, 왜냐하면 하느님도 없고 내세도 없다면 어쨌든 당신을 기다리고 있는 망각으로 가기 때문이다. 첫 번째 옵션은 자신의 이익을 극대화하므로 신념을 받아들이는 쪽을 선택해야 한다.

당신은 아마도 이 주장의 반대 측면을 들어본 적이 있을 것이다: 당신이 하느님을 믿지 않기로 선택하고 당신이 틀렸다면 당신은 지옥에서 영원한 고통을 받게 될 것이다. 당신이 그를 믿지 않기로 결정했고 당신이 옳다면 당신은 다시 망각에 빠지게 된다. 하느님께서 존재하신다면 지옥을 피할 수 있지만 존재하지 않는다면 망각을 피할 수 없기 때문에 다시 한번 믿음을 받아들여야 한다.

이러한 "지옥"에 대한 버전은 아마도 주장을 펼치는 가장 일반적인 방법일 것이겠지만 파스칼 자신은 그 측면을 탐구하지 않았다. 나는 그것이 더 인기가 있다고 생각하는데, 왜냐하면 우리 대부분에게 (우리의 죄의식을 고려할 때) 끝없는 고통에 대한 생각은 끝없는 행복에 대한 생각보다 더 많은 동기를 부여하는 요인이기 때문이다.

이의 제기를 하라

사람들은 왜 하느님을 믿어야 하는지에 대한 모든 주장에 이의를 제기해 왔으며, 파스칼의 내기처럼 비전통적인 주장도 수많은 반대를 받았다고 장담할 수 있다. 이들 중 일부는 파스칼 자신이 무한(Infinite)—소멸(Nothing) 노트에 대한 답변을 예상하고 제공했다. 그가 쉽게 예측할 수 없었던 다른 것들도 있었다.

문제의 일부는 그가 자신의 주장을 구체화하고자 했던 일반적인 노선을 상기시키기 위해 그가 쓴 미발표 메모를 바탕으로 작업하고 있었다는 것이었다. 완전히 완성되어 게시 가능한 내기 버전이 될 의도는 아니었다.

그러므로 우리는 그가 표현하려는 통찰력을 알아내기 위해 파스칼과 함께 작업해야 한다. 나는 그에 대해 어느 정도 직업적 동정심을 갖고 있음을 고백해야 한다. 변증론자로서 나는 내가 죽은 후에 사람들이 내 하드 드라이브를 뒤져 내가 집필하려고 생각하고 있던 책에 대한 편집되지 않은 원본 노트를 게시한다고 생각하면 불편할 것이다. 만약 그렇게 한다면, 나는 적어도 가능한 가장 자비로운 시각으로 그 메모를 읽었으면 좋겠으며, 왜냐하면 나는 아직 어설프게 표현된 주장을 세밀하게 조정할 기회를 얻지 못했기 때문이다.

확실히 파스칼은 뭔가를 하고 있었다. 내기는 사람이 왜 하느님을 믿어야 하는지에 대한 가장 유명한 주장(더 정확하게는 주장의 스타일) 중 하나가 되었다. 이 책은 하느님의 존재를 의심하는 많은 사람들에게 위로를 주었다. 이를 염두에 두고 베팅에 대한 가장 인기 있는 반대 의견 중 일부를 살펴보겠다.

많은 종교라는 선택지가 있다는 반론

아마도 오늘날 가장 대중적인 반대 의견은 파스칼이 예상하지 못했던 것일 것이다. 1600년대 프랑스 사람들과 달리 우리는 다양한 종교적 선택을 절실히 인식하고 있는 세상에 살고 있다. 그것은 더 이상 단순히 가톨릭과 불가지론 사이의 선택, 더 넓게 말하면 서구 유신론과 무신론적 불가지론 사이의 선택이 아니다. 결과적으로 많은 사람들은 내기가 다른 종교적 입장을 다루지 않는다는 이유로 내기에 반대한다.

사실이다. 그러나 베팅에 대해 이것을 요구하는 것은 파스칼이 의도한 범위를 넘어서는 것이다. 그것은 모든 종교적 선택 중에서 결정하기 위한 결정 절차를 의미한 것이 결코 아니며 단지 두 가지 중에서만 결정하는 것이다.

의도된 역할을 유지하면 이 변증(또는 그 일부 버전)은 유용한 도구이다. 19세기에 철학자 윌리엄 제임스(William James)는 파스칼의 내기에 관한 “믿으려는 의지(The Will to Believe)”라는 제목의 훌륭한 작품을 저술했다(인터넷에서 찾을 수 있다). 그는 어떤 주어진 순간에도 우리는 특정한 선택에만 끌린다고 지적한다. 그는 이를 “살아있는 선택지(live options)”라고 부른다. 현재 성경의 하느님에 대한 믿음과 무신론 성향의 회의주의가 두 가지 살아있는 선택지라면 베팅에 도움이 될 수 있다.

악신을 가정하는 반론

때때로 사람들은 “신이 존재는 하지만, 사람들이 그를 믿으면 사람들을 지옥에 보낼 것이다. 아니면 적어도 내기 때문에 순전히 그를 믿는다면? 그렇다면 그를 믿는 것은 당신에게 유익하지 않을 것이다.”

사실이나, 하지만 이것이 사실이라고 생각할 이유가 있는가? 세상은 우리의 이익을 추구하는 것이 일반적으로 그 반대의 결과를 가져올 정도로 실용적으로 비뚤어진 것 같지 않다. 그렇게 사악하고 빌어먹을 신이 존재한다는 증거가 나에게 없는 한, 그를 믿는 것은 나에게 있어서 살아 있는 선택이 아니다. 나는 그런 신을 믿고 싶은 유혹을 느끼지 않으며, 내기는 내가 믿고 싶은 유혹을 받는 것 중에서 결정하는 데 도움을 주기 위한 것일 뿐이다. 다시 말하지만, 이 주장은 또 다른 종교적 선택지 추가함으로써 그 역할을 넘어서는 압력을 받고 있다.

증거에 근거하지 않았다는 반론

많은 사람들은 파스칼의 내기가 증거적인 주장이라기보다는 실용적인 주장이라고 지적한다: 그것은 신이 존재한다고 주장하는 것이 아니라, 신이 존재한다는 것을 믿어야 한다고 주장한다. 이 반대를 주장하는 사람들은 충분한 증거 없이는 어떤 것도 믿어서는 안 된다고 주장한다. 파스칼의 내기는 신이 존재한다는 증거를 제공하지 않기 때문에 이를 증거로 믿어서는 안 된다.

제임스는 "믿으려는 의지"에서 적어도 파스칼의 비평가들이 증거 반론을 발전시키고 있는 가운데 증거 반론에 문제가 있음을 지적한다. 만약 당신이 실제로 증거에 기초하여 어떤 것을 믿을지, 믿지 않을지 결정할 수 없는 상황에 처해 있다면, 다른 것에 기초하여 결정을 내려야 한다. 믿거나 믿지 않는 것 외에는 다른 대안이 없고, 현재 처한 상황 때문에 증거에 근거해 결정할 수도 없기 때문에 그렇게 해야 한다.

제임스는 그런 때에는 다른 것에 기초하여 결정을 내려야 하며, 우리가 사용하는 전형적인 것은 그가 우리 자신의 이익을 증진하려는 욕구를 포함하는 "열정적 본성"이라고 부르는 것이라고 주장한다.

내가 임종을 앞두고 있고 저울을 뒤집을 더 많은 증거를 기다릴 수 없다면(또는 계속해서 다른 것에 대해 생각해야 하는 다른 지점에 있다면) 천국에 가고 싶다는 근거로 믿음을 받아들이는 것이 적합하다.

나는 문제를 한 단계 더 발전시켜 선을 향한 우리의 열정적인 본성이 증거의 한 형태를 구성한다고 주장하고 싶다. 우리의 열정(먹고, 자고, 움직이고, 위험을 피하려는 욕구)은 우리의 이익을 지향한다. 세상의 이치를 볼 때 우리가 먹지도, 자지도, 움직이지도, 위험을 피하지도 못한다면 우리는 죽게 될 것이다. 따라서 우리의 열정은 세상이 어떤지에 대해 우리에게 말해준다. 그것들은 그것에 대한 일종의 간접적인 증거이다.

그것을 감안할 때, 그리고 그에 반대되는 결정적인 증거가 없는 한(자신을 믿는 자들을 저주하는 악한 신이 있다고 생각할 이유처럼), 천국에 가고자 하는 소망이 나에게 하느님을 구하라고 말할 때 그분을 믿지 않을 이유는 없다. 마찬가지로, 먹고 싶은 욕망이 나에게 음식을 구하라고 말을 할 때 그것을 행동하지 않을 이유는 없다. 달리 입증되지 않는 한 두 열정 모두 나의 이익을 지향한다고 가정한다. 그리고 둘 다 내가 살고 있는 세계, 즉 신과 음식이 모두 존재하는 세계에 대한 간접적인 증거를 제공한다.

이것은 누군가가 신에 대한 증거와 신의 부재에 대한 증거가 동등하다고 느끼는 파스칼의 내기의 첫 번째 주장에 대한 상황을 다룬다. 우리가 살펴본 다른 형태, 즉 누군가가 신의 존재에 반대되는 증거에 끌리는 경우는 어떠한가?

이 상황에서는 증거 반론이 좀 더 타당성이 있다. 증거가 다른 베팅보다는 하나의 베팅을 강력하게 지적할 때 증거에 충실하고 게임 이론 고려 사항을 무시해야 하는 더 나은 사례도 있다.

신이 존재할 가능성이 0이 아닌 경우에도 신을 믿는 것이 합리적이지 않다는 점을 보여줄 정도로 이의 제기가 성공했다고 가정해 보겠다. 그러나 여전히 자신에게 유리하고 유익한 방식으로 베팅을 수정하는 것이 가능하다.

스폭 씨(Mr. Spock)는 성경의 하느님께서 존재하실 수 있는 수학적 확률을 계산하려고 돌아다닐 수도 있지만 보통 사람들은 그렇지 않다. 대신, 그들은 증거에 대한 "직감"을 사용한다. 그 결과, 어떤 사람들은 증거가 믿음을 요구하는 데 충분하다고 생각하지 않더라도 기독교의 하느님에 대한 믿음을 합리적으로 만드는 데 증거가 충분하다고 생각할 수 있다.

그러한 사람들에게는 파스칼의 내기 개정판이 적합할 수 있다. 이 경우 인수는 다음을 알려줄 수 있다: 증거가 기독교의 하느님을 믿는 것이 합리적이라고 생각하는 한, 당신의 최선의 이익을 위해 계속해서 믿음의 도약을 통해 신자가 되라.

어쨌든 이것은 상황이 존재하는 방식에 해당한다. 가톨릭 신학에서는 (적어도 일부 사람들에게는) 자연 이성에 의해 신의 존재를 확실하게 증명하는 것이 가능하다고 주장하지만, 이 신이 성경의 하느님임을 보여주는 것은 다르다. 기적과 성취된 예언은 성경의 하느님을 믿을 수 있는 신뢰성의 동기를 제공하지만, 믿음의 도약으로 메워야 할 격차가 남아 있다.

위선적인 신앙이라는 반론

어떤 사람들은 단지 사람들이 천국에 가고 싶다는 이유만으로 하느님께서 그분을 믿는 것을 원하지 않으실 것이라고 반대한다. 그러면 그들은 위선자가 될 것이다. 몇 가지 답변이 순서대로 있다:

그렇다면 사도들은 왜 사람들에게 구원을 얻으려면 믿으라고 말했는가? 자기 이익은 사도들이 믿음의 동기로 분명히 제시하였다. 구원받기 위하여 믿어도 괜찮은 것이다.

파스칼은 단순히 기독교인의 삶의 방식을 따르는 위선자들을 격려하지 않는다. 그는 사람들에게 진정으로 진심으로 하나님을 믿는 사람이 되라고 촉구하고 있다.

우리의 가장 큰 복은 천국의 본질인 지복직관으로 하느님과 하나 되는 것이다. 그러므로 우리의 최대의 선을 추구하는 것은 하느님과의 일치를 추구하는 것이다. 둘을 분리하는 것은 없다.

“나는 내 신념을 통제할 수 없다”라는 반론

위선적인 신앙이라는 반론은 종종 우리의 믿음이 완전히 통제가 되지 않는 것 같은 사실에서 비롯된 것 같다. 이것이 바로 하느님에 대한 믿음에 실제로 헌신하지 않고 단순히 기독교인의 삶의 방식을 따라가는 사람의 이미지를 불러일으키는 것이다. 많은 사람들이 우리의 믿음을 통제하는 것이 불가능해 보인다는 이의에 대해 어떤 생각을 할 수 있겠는가?

파스칼은 다음과 같이 썼는데, “당신은 자신의 불신을 치료하고 그에 대한 해결책을 구하고 싶어 한다. 당신처럼 [불신앙에] 묶여 있고 이제 [하느님의 존재에] 그들의 모든 소유를 걸고 있는 사람들에 대해 배우라. 이들은 당신이 따라야 할 길을 아는 사람들이고, 당신이 고칠 수 있는 병을 치료한 사람들이다. 그들이 시작한 길을 따르라. 믿는 것처럼 행동하고, 성수를 마시고, 미사를 드리는 등의 행위를 통해서도 자연스럽게 당신을 믿게 만들고 예민함을 무뎌지게 만들 것이다.”

하느님을 믿는 데 감정적인 장벽이 있는 사람들을 위해 파스칼은 이 장벽을 극복할 수 있는 일을 할 것을 권장한다: 하느님이 존재하신다고 가정하여 행동하고, 가능한 한 성실하게 기독교인의 삶을 살려고 노력하라. 결국에는 감정의 장벽이 녹아버릴 수도 있고, 당신이 정말로 하나님을 믿고 있다는 것을 깨닫게 될 수도 있다.

기독교인의 삶의 대가

물론 많은 사람들은 여기에 치를 삶의 손해 때문에 기독교인의 삶을 살고 싶어 하지 않아 한다. 방탕한 프랑스 도박꾼의 즐거움을 포기하는 것과 같다.

파스칼은 이를 예상하고 두 가지 반응을 보인다. 첫째, 그는 이러한 비용이 귀하가 얻는 이익에 비하면 아무것도 아니라는 점을 지적한다. 이 삶에 아주 작고 유한한 대가가 있다 하더라도(또는 이 삶 전체를 대가로 치르더라도), 그것은 당신이 얻을 수 있는 무한한 행복의 삶에 비하면 아무것도 아니다.

둘째, 파스칼은 정말로 당신은 아무것도 잃지 않을 것이라고 주장한다. 현생에서도 기독교인이 됨으로써 얻을 수 있는 것은 당신이 보여야 할 자제력보다 더 커서, 설사 천국이 없더라도 더 나은 삶을 누릴 수 있다.

그는 이런 글을 남기는데, “이제 이 편을 택하면 당신에게 무슨 해가 되겠는가? 당신은 충실하고, 겸손하고, 감사하고, 관대하고, 진실한 친구가 될 것이다. 확실히 당신은 그러한 유해한 쾌락, 영광, 사치를 누리지 못할 것이다. 하지만 다른 얻을 것들은 없겠는가? 그렇게 함으로써 당신은 이 생에서 이득을 얻을 것이며, 이 길에서 당신이 내딛는 각 단계에서 당신은 이득에 대한 큰 확신을 보게 될 것이고, 당신을 위험에 빠뜨리는 것에는 아무것도 없다는 것을 알게 될 것이며, 당신이 아무것도 바치지 않은 확실하고 무한한 무언가를 위해 판돈을 걸었다는 사실을 마침내 깨닫게 될 것이다.”

출처:https://www.catholic.com/magazine/print-edition/eternal-gamble