원본: "How to get startup ideas" http://paulgraham.com/startupideas.html

스타트업의 성장을 도와주는(이러한 회사들을 accelerator라고 함) accelerator중 제일 유명한 Ycombinator 공동창업자인 paul graham이 쓴 아티클임.

정말 괜찮은 글이고 배운것도 많았음. 가능하면 원본 영어글로 읽는걸 추천함.

길이 꽤 길기때문에 내가 생각하기에 중요하다고 생각하는것들을 bulletpoints를 쓰면서 요약 하겠음. 번역본을 이해 못할 수 있기에 원본 텍스트도 밑에 남김.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

지난글에는 왜 스타트업을 해야하는가에 대해 글을 작성했었음

1. 스타트업을 지금 해야하는 이유 - 스타트업창업 마이너 갤러리

1. 일단 글을 쓰기 앞서, 이건 내 개인적인 생각이고 다른 사람들과 의견차이가 있을 수 있음. 내 말이 맞다는게 아님.2. 이 글은 너한테 스타트업을 하라고 강요하는 글이 아님.3. 내가 생각하기에 왜 스타트업을 하

gall.dcinside.com

https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=techstartup&no=8&page=1

이번에는 그렇다면 스타트업 아이디어는 어떻게 얻는가에 대해서 paul graham 형님이 기고한 글에서 영감을 얻어보려 하겠음.

이 글은  paul graham선생님글 + Ycombinator, techcrunch 및 여러 스타트업 글 읽으면서 얻은 정보를 토대로 글을 작성함.

1. 아이디어를 얻을때 피해야할것들

1. SISP를 피하라. SISP, Solution in search of problem. 즉 솔루션을 먼저 생각 해놓고 그 솔루션에 맞는 문제를 찾지 말고, 창업자가 주위에서 겪었던 불편하고 짜증난것들 그리고 고쳐졌으면 좋겠던 서비스들의 문제들을 인지하고/찾고, 그 다음에 그 문제를 해결하기 위해 솔루션을 생각하라는거.

많은 창업가들이 저지르는 실수인데 자기가 실제로 겪는 문제를 토대로 솔루션을 스타트업 아이디어로 만드는것보다는 실제로 겪어보지도 않은 문제들을 상상하고 그걸 토대로 솔루션을 만듬. 근데 ㅋㅋ 문제는 뭐냐면 그 문제는 실제로 존재하지도 않는 문제일 수 있음. 네가 생각하기에는 그 문제/불편함이 존재하고 그걸 겪는 사람들이 그거를 개선해줬으면 바랜다고 생각할 수 도 있지만 실제로는 그게 아닐 수 도 있다는거.

- The way to get startup ideas is not to try to think of startup ideas. It's to look for problems, preferably problems you have yourself. The very best startup ideas tend to have three things in common: they're something the founders themselves want, that they themselves can build.

Why is it so important to work on a problem you have? Among other things, it ensures the problem really exists. It sounds obvious to say you should only work on problems that exist. And yet by far the most common mistake startups make is to solve problems no one has.

2. 네 아이디어가 정말 괜찮은지 긴가민가함? 그러면 이 질문을 자신한테 해보셈

1. 스타트업 아이디어를 찾았으면 자기 자신한테 물어봐: 이 솔루션을 지금 누가 원해? 이게 미숙한 대학생 2명이서 만든 엉성하고 버그투성인 솔루션이라 해도 필요한 사람이 존재함?? 이거에 대해 충분한 답변을 못하면, 아마 그 아이디어는 나쁜 아이디어 일거임. 위에서 말했듯이 결국 문제가 존재하고 그거를 해결해주는 사람이 존재한다는것(=demand, 수요가 있다는 뜻)을 입증 및 확인하려면 정말로 엉성한 제품이라고 하더라도 그걸 사용하고 싶어하는 이용자들이 존재해야함. 어차피 너가 만드는거는 처음부터 완벽한것을 만들 수 는 없는거거든.

- When you have an idea for a startup, ask yourself: who wants this right now? Who wants this so much that they'll use it even when it's a crappy version one made by a two-person startup they've never heard of? If you can't answer that, the idea is probably bad

3. 적은 관심을 가진 사람들을 많이 모으는것보다는 많은 관심을 가진 사람들을 적게 모으는게 훨씬 나음

이거는 번역이 좀 까다로워서 그냥 제목만 보면됨 아님 원본을 읽거나

1. 상상해보셈. 2D에공간에서

x축은 "얼마나 많은 사람들이 네가 만든 솔루션에 관심을 보이는지" 나타내는거고

y축은 "얼마나 그 솔루션을 원하는지" 라고 가정해보자. 그리고 이 y축을 뒤집었다고 생각해봐

여기서 우리는 y축은 짧고 x축에 걸쳐서 길게 옆으로 늘어져 있는 스타트업들(=많은 사람들이 관심은 주지만, 필사적으로 필요한 사람들은 거의 없음)과 x축은 짧고 y축에 걸쳐서 깊게 밑으로 뻗어가있는 스타트업들(=관심을 주는 사람들은 적지만, 소수의 몇명은 필사적으로 그 솔루션이 필요함)을 볼 수 있는데. 여기서 ycombinator는 2번째가 성공할 확률이 높다고 함.

tl;dr=> 많은 사람들 who have 적은 관심보다는 , 적은 사람들과 who have 많은 관심이 낫다

그리고 이런 2번째 스타트업들은 결국 많은 사람들의 관심도 나중에 따라온다고 함

- Imagine a graph whose x axis represents all the people who might want what you're making and whose y axis represents how much they want it. If you invert the scale on the y axis, you can envision companies as holes. Google is an immense crater: hundreds of millions of people use it, and they need it a lot. A startup just starting out can't expect to excavate that much volume. So you have two choices about the shape of hole you start with. You can either dig a hole that's broad but shallow, or one that's narrow and deep, like a well. Made-up startup ideas are usually of the first type. Lots of people are mildly interested in a social network for pet owners. Nearly all good startup ideas are of the second type

4. 아이디어를 얻으려면 너가 직접 경험을 많이 해봐야함.

1. 최신 트렌드에 익숙해지고 경험해라. 그것들을 직접 보고 몸으로 느끼면서, 어 왜 이런 기능이 존재하지 않지, 아 이게 왜 이렇게 불편하지 이런 것 들을 느낄 수 있는거. 결국 내가 새로운 서비스들을 써보면서 아 이런게 왜 없지 그런 불편함을 느껴야 필요성을 인지하고 아이디어를 떠오를 수 있는거, 새로운 서비스의 얼리어돕터나 여러 새로운것들에 대해 오픈마인드로 다가가고 시도해보면 할 수 록 더 좋음. 시도를 하지 않으면 애초에 뭐가 불편하고 더 추가했으면 하는 기능이 뭔지 모름.

- Being at the leading edge of a field doesn't mean you have to be one of the people pushing it forward. You can also be at the leading edge as a user. It was not so much because he was a programmer that Facebook seemed a good idea to Mark Zuckerberg as because he used computers so much. If you'd asked most 40 year olds in 2004 whether they'd like to publish their lives semi-publicly on the Internet, they'd have been horrified at the idea. But Mark already lived online; to him it seemed natural. Paul Buchheit says that people at the leading edge of a rapidly changing field "live in the future." Combine that with Pirsig and you get: Live in the future, then build what's missing.

2. 내가 쓰는 이 서비스에서 무엇이 빠졌지? 어떤 기능이 더 추가되었으면 좋겠지? 이 생각을 계속 해야함. 그러면서 이게 큰 비즈니스로 연결될 수 있나? 이런 생각은 잠시 접어두셈 나중에 테스트할 수 있으니까 충분히. 계속 내가 느끼는 불편함, 짜증남, 이상함에 질문을 던지고, 그거의 가능성이나 성공성은 생각하지말고 일단 만들어보라는거.

원본: If you're really at the leading edge of a rapidly changing field, there will be things that are obviously missing. What won't be obvious is that they're startup ideas. So if you want to find startup ideas, don't merely turn on the filter "What's missing?" Also turn off every other filter, particularly "Could this be a big company?" There's plenty of time to apply that test later. But if you're looking for startup ideas you can sacrifice some of the efficiency of taking the status quo for granted and start to question things. Why is your inbox overflowing? Because you get a lot of email, or because it's hard to get email out of your inbox? Why do you get so much email? What problems are people trying to solve by sending you email? Are there better ways to solve them? And why is it hard to get emails out of your inbox? Why do you keep emails around after you've read them? Is an inbox the optimal tool for that? Pay particular attention to things that chafe you. The advantage of taking the status quo for granted is not just that it makes life (locally) more efficient, but also that it makes life more tolerable. If you knew about all the things we'll get in the next 50 years but don't have yet, you'd find present day life pretty constraining, just as someone from the present would if they were sent back 50 years in a time machine. When something annoys you, it could be because you're living in the future.

6. 아이디어는 생각하는게 아님 인지하는거임(문제를)

1. 아이디어를 생각해내지말고(e.g 뭐가 문제니 어떻게하면 될거라는거), 문제를 notice(알아채라). 1번 bulletpoint랑 똑같음.

결국 너가 직접 경험한거를 통해서 불편한점들을 인지하고 그걸 아이디어화 시키는거임. 너가 직접 경험하지도 않은것들, 누군가가 불편할거라고 가정한 상태에서 생각하는 아이디어는 현실과 다를 확률이 높음.

원본: their experiences had prepared them to notice the opportunities they represented. The verb you want to be using with respect to startup ideas is not "think up" but "notice." At YC we call ideas that grow naturally out of the founders' own experiences "organic" startup ideas. The most successful startups almost all begin this way.

2. Notice the obviousness that isn't obvious. 누군가한테는 당연한게 아닌게 나한텐 당연해 보일 수 있음.

원본: When you find the right sort of problem, you should probably be able to describe it as obvious, at least to you. Which means, strangely enough, that coming up with startup ideas is a question of seeing the obvious. That suggests how weird this process is: you're trying to see things that are obvious, and yet that you hadn't seen. taking note of gaps and anomalies

7. 중요하는거 빠른 구현 fast implementation of your idea into product (매우 중요)

1. 네가 만드는게 엉성하고 버그 많고 디자인 개쓰레기고 미숙한 제품이라해도 항상 fast implementation(빠른 구현)이 스타트업에선 키포인트이고 제일 중요함. 이건 창업자들이 많이 저지르는 실수중 하나임. 느릿느릿 천천히 완벽주의로 스타트업 준비하는거.

너랑 니 주변 사람들은 니 아이디어가 괜찮다고 얘기할 수 있음, 그래서 막 1-2년 앱이랑 제품이랑 개발하려고함. 근데 우리가 이론적으로 그렇게 될것이다, 좋은거 같다랑 실제 시장에 출시했을때 실제 냉혹한 유저들한테 듣는 반응은 다를 수 있음.

2. 그래서 스타트업 서비스 프로토타입(MVP, Minimum viable product 라고함)을 준비할때 진짜 꼭 필요한 코어기능만 가진 MVP(디자인이나 그런거는 크게 신경안쓰고)를 빠르면 1달~6개월내로 출시하고 그걸 시장에 실제 내놓으면서 시장의 반응을 보는게 중요함. 그리고 시장의 반응이 좋으면 그 후에 이제 펀딩을 받거나 계속해서 개발해나가는거임 피드백들으면서 보완하면서. 이거에 관한글은 다음 시리즈 scale 되지 않는 사업을 한다는 것에 더 잘 나와있음.

- It's a big advantage, when you're considering an idea like putting a college facebook online, if instead of merely thinking "That's an interesting idea," you can think instead "That's an interesting idea. I'll try building an initial version tonight." It's even better when you're both a programmer and the target user, because then the cycle of generating new versions and testing them on users can happen inside one head.

3. 말보단 행동이라고 하지. 그냥 아이디어만 떠올리는것보다는 일단 토이프로젝트로 시작할 수 있는것들이 오히려 나중에 더 좋은것으로 발전할 수 있음 => 항상 fast implementation이 중요하다는거. 그래서 토이프로젝트로 몇주에서 몇달안에 만들어 본다음에 시장에 반응을 보면서 해보는게 좋음.

원본: Just as trying to think up startup ideas tends to produce bad ones, working on things that could be dismissed as "toys" often produces good ones. When something is described as a toy, that means it has everything an idea needs except being important. It's cool; users love it; it just doesn't matter. But if you're living in the future and you build something cool that users love, it may matter more than outsiders think

8. 아 내가 하려는게 이미 있네.... 이미 늦었나?

1. 이미 내가 하려는 아이템이 시장에 존재하는데 내가 너무 늦은건가? => no 대부분 거의 늦지 않음. 경쟁은 이제 시작하려는 스타트업을 보통 죽이지 않음 competition does not usually kill startup(at least ones that are starting to kick off). 특히 내가 하려는것을 정말 urgently 필요한 사람이 소수라도 존재한다면 상륙할 마켓(beachhead)는 찾은거임. 여기서 남들과 다른 차별점으로 사업을 스케일링을 하는거고

-If you're uncertain, ask users. The question of whether you're too late is subsumed by the question of whether anyone urgently needs what you plan to make. If you have something that no competitor does and that some subset of users urgently need, you have a beachhead. Whether you succeed depends far more on you than on your competitors

2. 포화된 시장에 대해 너무 두려워 하지마. 너가 하려는게 시장에 있는 경쟁자들이 놓치고 있는거고, 그것을 정말 필요한 사람들이 있다면 할만한거임.

- You don't need to worry about entering a "crowded market" so long as you have a thesis about what everyone else in it is overlooking. In fact that's a very promising starting point. Google was that type of idea. Your thesis has to be more precise than "we're going to make an x that doesn't suck" though. You have to be able to phrase it in terms of something the incumbents are overlooking. Best of all is when you can say that they didn't have the courage of their convictions, and that your plan is what they'd have done if they'd followed through on their own insights. Google was that type of idea too. The search engines that preceded them shied away from the most radical implications of what they were doing — particularly that the better a job they did, the faster users would leave.

3. 오히려 포화된 시장은 좋은 사인일 수 있음. 왜냐하면 확실히 수요가 존재한다는거와 시장에 존재하는 솔루션들이 퍼펙트하지 않다는거니까.

- A crowded market is actually a good sign, because it means both that there's demand and that none of the existing solutions are good enough. A startup can't hope to enter a market that's obviously big and yet in which they have no competitors. So any startup that succeeds is either going to be entering a market with existing competitors, but armed with some secret weapon that will get them all the users (like Google), or entering a market that looks small but which will turn out to be big (like Microsoft)

9. 아이디어를 찾을때 2가지 필터는 꺼두셈

1. 스타트업 아이디어를 notice할때 2가지 필터를 꺼야함. unsexy filter, 이 아이템이 별로 멋있지 않다 생각해서 별로라고 생각하는거랑 schlep filter, 문제를 해결하기가 짜증나고 어렵기 때문에 시도를 잘 안하는거.

There are two more filters you'll need to turn off if you want to notice startup ideas: the unsexy filter and the schlep filter.

• The schlep filter is so dangerous that I wrote a separate essay about the condition it induces, which I called schlep blindness. I gave Stripe as an example of a startup that benefited from turning off this filter, and a pretty striking example it is. Thousands of programmers were in a position to see this idea; thousands of programmers knew how painful it was to process payments before Stripe. But when they looked for startup ideas they didn't see this one, because unconsciously they shrank from having to deal with payments. And dealing with payments is a schlep for Stripe, but not an intolerable one. In fact they might have had net less pain; because the fear of dealing with payments kept most people away from this idea, Stripe has had comparatively smooth sailing in other areas that are sometimes painful, like user acquisition. They didn't have to try very hard to make themselves heard by users, because users were desperately waiting for what they were building.

2. 많은 개발자들은 그냥 코드만 많이 쓰고 그게 원더풀한 비즈니스로 변화되는것에 대해 상상함, 고난이 있고 어려운 문제를 해결 하려고 하기보다는 (e.g healthcare industry with a lot of regulations). 이미 그런 쉬운 비즈니스들은 다 누가 이미 하고 있음. 대신 그 고난과 역경이 가득한 비즈니스 사업 동굴을 계속 들어가다보면 어렵지만 충분히 스케일가능하고 가치가 있는 아이디어들이 기다리는중

- Most programmers wish they could start a startup by just writing some brilliant code, pushing it to a server, and having users pay them lots of money. They'd prefer not to deal with tedious problems or get involved in messy ways with the real world. Which is a reasonable preference, because such things slow you down. But this preference is so widespread that the space of convenient startup ideas has been stripped pretty clean. If you let your mind wander a few blocks down the street to the messy, tedious ideas, you'll find valuable ones just sitting there waiting to be implemented.

- The healthcare industry is a perfect example of schlep blindness. Even though there are valuable opportunities just waiting to be implemented, it’s an industry plagued by regulations and complexities that many entrepreneurs simply do not want to deal with.