〈독일과 일본이 직면한 핵무기에 대한 우려〉 알아야 할 유럽과의 세 가지 공통점과 차이점 (쐐기) - Yahoo! News

독일의 핵 전문가인 울리히 쿤(Ulrich Kuhn)은 2024년 3월 15일 원자과학자회보(Bulletin of the Atomic Scientists)에 미국의 핵 억지력에 대한 우려로 인해 독일에서 대안적 핵 억지력에 대한 논쟁이 커지고 있다는 내용의 논평을 기고했다.

독일에서 핵 억지력이 다시 논의되고 있다. 미국의 공화당 대선 후보인 트럼프가 공격이 있을 경우 나토 동맹국을 방어하지 않겠다고 아무렇지도 않게 위협하는 지금, 독일은 핵무기를 포함한 억지력의 대안을 고려해야 한다.

러시아가 침공할 경우 미국이 유럽을 포기하면 어떻게 될까? 이 질문에 대한 세 가지 대답이 제시되었습니다.

첫 번째는 프랑스와 영국의 핵전력에 기초한 유럽판 억지력이다. 둘째, 프랑스의 강력한 안보 보장에 대한 보답으로 독일은 프랑스의 핵 타격 전력에 자금을 지원할 것이다. 셋째는 독일이 핵폭탄을 보유하고 있다는 것이다.

현재 독일에서 벌어지고 있는 핵 논쟁은 과거의 핵 논쟁과 몇 가지 면에서 다르다. 첫째, 유럽의 안보 환경이 미국에 버림받고 러시아의 공격을 받기 직전인 시점에 벌어지고 있다. 이러한 우려는 독일에만 국한된 것이 아니다.

둘째, 독일의 핵 논쟁은 전문가, 언론인, 비주류 정치인들에 의해 주도되었지만, 지금은 기독민주연합(CDU), 사회민주.당, 녹색당, 자유민,주당 등 다양한 정당의 거물급 인사들이 핵 억제 대안에 대한 논쟁에 참여하고 있다.

셋째, 냉전 이후 독일의 외교안보정책의 핵심이었던 핵군축은 더 이상 논의의 대상이 아니다.

넷째, 독일 언론의 논쟁을 지배하고 있는 것은 매파적 내러티브다. 절제된 대응을 옹호하는 것은 러시아파의 약점으로 여겨질 것이다.

이러한 새로운 상황의 이면에는 여론의 변화가 있다. 2022년 여론조사에서 응답자의 대다수는 수십 년 만에 처음으로 독일 영토에 미국 핵무기가 존재하는 것을 환영했다.

아직까지 독일 정부는 억지력을 눈에 띄게 바꿀 수 있는 위치에 있지 않다. 중요한 것은 독일 인구의 90%가 독일이 자체 핵무기를 보유할 것이라는 생각을 거부한다는 점이다.

거의 70년 동안 독일은 자국의 안보를 위해 미국의 핵 억지력에 의존해 왔다. 트럼프가 유럽에서 미국의 핵무기를 철수한다면 그 전통을 깨고 핵 억지력을 배제할 것이라고 말하는 것은 비현실적이다. 오히려 독일은 프랑스와 영국이 유럽의 안보에 기여하기 위해 핵 공약을 늘리도록 독려할 것이다.

반면, 이 전략이 제대로 작동하지 않는다면 독일은 자국의 안보를 확보하기 위한 어려운 선택에 직면하게 될 것이다. 최근 몇 년 동안 독일의 핵무기에 대한 논쟁은 독일 정치의 문턱을 넘어 점차 핵무기에 가까워지고 있습니다.

* * *

동아시아와 유럽의 비교

 이 글의 저자인 쿤은 핵 군축, 군비 통제, 핵 억제의 중요성을 주장해온 독일 전문가다.

미국의 핵 억지력에 대한 우려와 대안적 핵 억지력을 대안으로 고려해야 하는가 하는 문제라는 관점에서 유럽과 동아시아를 비교해 보면, 둘 사이에는 많은 유사점이 있다.

(1) 강대국 경쟁 시대에 안보 환경이 악화되어 핵무기의 역할이 커졌고, (2) 전후 국제질서를 지탱해온 미국의 의지와 능력이 국력의 쇠퇴와 여론의 분열로 쇠퇴하여 확장억제 의지에 대한 불확실성이 존재하고, (3) 러시아, 중국, 이란, 북한과 같은 국가들은 현상 변경을 위한 힘으로서 서로 협력을 강화하고 있습니다. 이러한 점은 유럽과 동아시아에 공통적으로 적용됩니다.

반면 유럽과 동아시아에는 차이점이 있습니다. 가장 큰 차이점은 제2차 세계대전 이후 첫 전쟁인 러시아-우크라이나 전쟁이 이미 유럽에서 발발했다는 점이다. 동아시아에는 대만해협, 한반도, 남중국해, 동중국해 등 발화점이 많지만 아직까지 전쟁 발발의 도화선은 아니다.

지리적 조건도 다릅니다. 유럽은 러시아와 평평한 평야로 연결되어 있습니다. 제2차 세계대전 당시 독일-소련 전쟁이 전례 없는 전차전이 된 이유다. 러시아와 전쟁을 벌인다면 지상전을 치러야 할 것이다. 한편 동아시아에서는 한반도가 인접해 있지만 대만해협, 남중국해, 동중국해, 심지어 일본의 우발적 상황까지 주축은 해상과 공중전의 핵심이다.

차이점 중 동아시아에서는 상황이 더 복잡한데, 유럽에서는 러시아를 위협의 원천으로만 간주할 수 있지만 동아시아에서는 그렇지 않기 때문입니다. 동아시아에서는 중국, 북한, 러시아를 염두에 둬야 한다.

미국의 힘도 제한적이다

 유럽과 동아시아를 다른 시각에서 보면 미국과 경쟁하는 경우가 있다. 전 세계적으로 갈등과 우려가 커지고 있으며, 미국이 동원할 수 있는 안보 자원은 제한적이다. 이런 맥락에서 미국은 다른 입장을 취하고 있다. 일각에서는 일본이 국제적 약속을 저버리고 자국으로 돌아가야 한다고 주장하는 반면, 일각에서는 중국을 주적으로 삼아 동아시아에 자원을 집중해야 한다고 주장한다.

앞으로 어떤 정치 지도자가 미국의 외교정책을 전개할지, 어떤 참모들이 이를 뒷받침할지는 알 수 없지만, 유럽, 동아시아, 중동 등 여러 지역에 자원을 어떻게 배분할 것인가를 둘러싼 경쟁은 어느 정권이든 직면하게 될 문제다.

유럽의 대안적 핵 억지력에 대한 논쟁은 쉽게 해결될 것 같지 않으며 오래 지속되는 논쟁이 될 것이다. 쿤의 사설이 지적하듯이, 대안을 고려한다 하더라도, 당분간 가장 먼저 논의되는 것은 프랑스와 영국의 핵무기에 기초한 유럽식 억지력을 사용하는 것이다.

북대서양조약기구(NATO·나토)의 핵 공유 체제 하에서 미국의 핵무기를 배치하는 것에 대한 독일 국민의 시각은 긍정적으로 바뀌었지만, 독일 국민의 90%는 독일이 자체 핵무기를 보유할 것이라는 생각을 부정하고 있다. 다른 한편으로는, 프랑스와 영국의 핵전력에 기초한 유럽판 억지력이 성공적으로 구축되지 않을 때를 예견하기는 어렵다.

위에서 언급한 다양한 관점을 바탕으로 일본은 유럽에서의 논의 전개를 예의주시하고 일본이 행동에 나설 수 있는 최선의 방안을 고민할 필요가 있다.