문제 해결의 다양성 무시: 모든 문제를 러스트로 해결하려는 시도

개발자가 소유권과 보로 체커라는 험난한 산을 넘어 러스트에 숙달되면, 그가 겪었던 막대한 학습 비용과 정신적 고통은 ‘특별한 자격’이라는 훈장으로 바뀝니다. 그리고 이 훈장의 가치를 증명하고 유지하기 위해, “내가 수년 간 단련한 이 ‘황금 망치’는 모든 것을 해결할 수 있는 최고의 도구여야만 한다”는 강력한 심리적 동기가 발생합니다.

이러한 ‘황금 망치 증후군’은, 소프트웨어 공학의 가장 근본적인 지혜, 즉 “문제의 특성에 맞는 적절한 도구를 선택해야 한다”는 원칙을 정면으로 무시합니다. 성숙한 엔지니어링은 언제나 상충 관계(trade-off)에 대한 깊은 이해에서 출발합니다. 프로젝트의 목표는 무엇인가? 마감일은 얼마나 촉박한가? 팀원들의 기술 역량은 어떠한가? 활용 가능한 라이브러리 생태계는 충분한가? 이 모든 질문에 대한 답을 종합하여 최적의 기술을 선택하는 것이 바로 엔지니어의 역할입니다.

하지만 ‘모든 문제를 러스트로 해결하려는 시도’는, 이러한 복잡하고 다층적인 분석 과정을 “러스트를 사용한다”는 단 하나의 이데올로기적 결정으로 대체해버립니다.

몇 줄의 파이썬(Python) 스크립트로 몇 분이면 끝날 간단한 데이터 처리 작업을, 굳이 러스트로 구현하며 타입 시스템과 싸웁니다.

거대한 생태계와 압도적인 생산성을 자랑하는 자바스크립트(JavaScript) 프레임워크가 훨씬 더 적합한 프론트엔드 웹 개발에, 러스트와 웹어셈블리(Web A s s e m b l y)를 도입하려 합니다.

빠른 프로토타이핑과 즉각적인 피드백이 중요한 초기 단계의 프로젝트에서, 느린 컴파일 시간과 경직된 코드 수정을 감수합니다.

이러한 시도들은 ‘기술적 도전’이라는 이름으로 포장될 수 있겠지만, 그 본질은 공학적 합리성의 부재입니다. 이는 프로젝트의 성공이라는 최종 목표보다, ‘러스트’라는 특정 도구를 사용한다는 행위 자체를 더 중요하게 여기는 주객전도의 상황입니다. 결국 문제 해결의 다양성을 무시하는 이러한 태도는, 기술적 우월성을 과시하려는 개인의 자기애는 충족시킬지 모르나, 팀의 생산성을 저해하고 프로젝트를 실패의 위험으로 이끄는 비합리적인 선택으로 귀결될 뿐입니다.