레거시 시스템과의 연동 문제, 마이그레이션 비용 등 현실적 문제 간과

러스트 우월주의 서사가 외면하는 가장 거대한 현실은, 이 세상의 소프트웨어 대부분이 새로 시작하는 ‘그린필드(greenfield)’ 프로젝트가 아니라는 점입니다. 세상은 수백만, 수억 라인의 C++, Java, C#으로 작성된 ‘레거시 시스템(legacy system)’이라는 거대한 빙산 위에 서 있습니다. 이 시스템들은 겉보기에는 낡았을지 몰라도, 수십 년간의 비즈니스 로직과 안정화 노하우가 축적된 기업의 핵심 자산입니다.

러스트 커뮤니티의 일부는 이러한 현실을 마주했을 때, “그렇다면 러스트로 점진적으로 바꾸면 된다”거나, 심지어는 “전부 러스트로 재작성해야 한다(Rewrite It In Rust)”는 식의 순진한 주장을 펼치곤 합니다. 하지만 이는 레거시 시스템과의 ‘연동’과 ‘마이그레이션’이 수반하는 엄청난 비용과 기술적 장벽을 완전히 간과하는 발언입니다.

첫째, 레거시 시스템과의 연동 문제입니다. 러스트는 C ABI 호환을 위한 FFI(Foreign Function Interface)를 제공하지만, 이것은 결코 마법의 지팡이가 아닙니다. C++의 복잡한 클래스나 Java의 객체를 러스트의 소유권 모델과 안전하게 연결하는 것은 매우 까다롭고 오류가 발생하기 쉬운 작업입니다. 이 경계면에서는 러스트가 자랑하는 컴파일러의 안전성 보장이 대부분 무력화되며, 개발자는 모든 것을 수동으로 책임져야 하는 unsafe 코드의 세계로 다시 돌아가야 합니다. 즉, 다른 시스템과 ‘연동’하는 순간, 러스트는 자신의 가장 큰 장점을 스스로 포기해야 하는 딜레마에 빠집니다.

둘째, 천문학적인 마이그레이션 비용과 리스크입니다. 수십, 수백 명의 개발자가 수년에 걸쳐 안정화시킨 시스템을 전부 러스트로 재작성하는 것은, 단순히 코드를 번역하는 작업이 아닙니다. 그것은 완전히 새로운 시스템을 밑바닥부터 다시 만드는 것과 같으며, 여기에는 상상을 초월하는 비용과 시간이 소요됩니다. 더 무서운 것은 ‘리스크’입니다. 겉보기에는 낡았어도, 기존 레거시 코드는 수많은 버그가 수정되고 온갖 예외 상황이 처리된, ‘전투에서 살아남은 코드’입니다. 이것을 재작성하는 과정에서, 기존에는 없었던 새로운 치명적인 버그가 발생할 확률은 매우 높습니다.

이는 마치, 약간 낡았지만 튼튼하고 잘 작동하는 대저택의 배관을 교체하기 위해, 집 전체를 부수고 처음부터 다시 짓자고 주장하는 것과 같습니다. 합리적인 선택은 필요한 부분만 점진적으로 리모델링하는 것이지, 모든 것을 파괴하고 새로 짓는 것이 아닙니다.

결론적으로, 레거시 시스템의 존재는 러스트가 ‘대체재’가 아닌 ‘보완재’ 혹은 ‘공존’의 길을 걸어야 하는 가장 큰 이유입니다. 이러한 현실적인 비용과 리스크를 간과한 채 “모든 것을 러스트로 재작성해야 한다”고 주장하는 것은, 기술의 순수성만을 좇는 나머지 비즈니스와 공학의 현실을 전혀 이해하지 못하는, 또 다른 형태의 나르시시즘적 오만함일 뿐입니다.

“아직 초기 단계라서 그렇다”는 변명만 반복

지금까지 우리는 러스트 생태계가 가진 여러 현실적인 한계와 문제점들을 분석했습니다. 파편화된 라이브러리, 부족한 문서, 느린 컴파일 시간, 거대한 바이너리, 그리고 특정 산업 분야에서의 도입의 어려움까지.

이처럼 구체적이고 합리적인 비판에 직면했을 때, 러스트의 우월성 서사를 지키려는 이들이 마지막으로 꺼내 드는 방패가 있습니다. 바로 “아직 초기 단계라서 그렇습니다. 시간이 지나면 다 해결될 겁니다”라는, 모든 비판을 무력화시키는 마법의 주문입니다.

하지만 이 ‘초기 단계’라는 변명은, 이제 그 유효기간이 한참 지나버린 자기기만적인 주장에 불과합니다. 러스트는 2010년에 처음 등장하여, 2015년에 1.0 안정화 버전을 출시했습니다. 이 글을 쓰는 시점에서, 안정화된 지 이미 10년이 지났고, 세상에 등장한 지는 15년이 된 언어입니다. 하루가 다르게 변하는 IT 기술의 세계에서, 10년 넘게 발전해 온 언어를 더 이상 ‘유아기’나 ‘초기 단계’라고 부르는 것은 현실 왜곡에 가깝습니다.

더 근본적인 문제는, 이 변명이 러스트가 가진 문제의 본질을 의도적으로 흐린다는 점입니다. 러스트의 여러 한계점들은 시간이 지나면 자연스럽게 해결될 ‘성장통’이 아니라, 언어의 핵심 설계 철학에서 비롯된, 앞으로도 영원히 사라지지 않을 ‘본질적인 특성(trade-off)’이기 때문입니다.

가파른 학습 곡선: 이것은 보로 체커라는 안전 모델을 선택한 필연적인 ‘대가’이지, 시간이 지나면 쉬워지는 ‘성장통’이 아닙니다.

느린 컴파일 시간과 거대한 바이너리: 이는 ‘제로 코스트 추상화’를 위한 모노모피제이션과 정적 링킹이라는 설계 ‘선택’의 결과이지, 언젠가 마법처럼 해결될 ‘버그’가 아닙니다.

C ABI에 대한 종속성: 이는 러스트가 현실 세계의 다른 소프트웨어와 공존하기 위해 받아들여야 하는 ‘구조적 현실’이지, 언젠가 러스트가 세상을 정복하면 사라질 ‘일시적인 문제’가 아닙니다.

결국 “아직 초기 단계라서 그렇다”는 말은, 이러한 불편한 ‘본질적 한계’를 인정하고 싶지 않은 마음에서 비롯된 회피적인 변명입니다. 이는 ‘언젠가는 모든 것이 완벽해질 것’이라는 신화를 유지시켜 주며, 현재 마주한 문제에 대한 진지한 성찰과 논의를 가로막습니다.

이제 우리는 이 지루한 변명을 넘어설 시간입니다. 러스트의 한계를 ‘성장통’이라는 이름으로 외면하는 것을 멈추고, 그것을 언어가 가진 명백한 ‘상충 관계’로 인정해야 합니다. 진정한 성장은 바로 그 지점에서 시작될 수 있습니다. 이어지는 마지막 4부에서는, 이 모든 비판을 바탕으로 러스트가 더 나은 미래로 나아가기 위한 구체적인 제언을 하고자 합니다.