FFI: '완벽한 안전성' 신화의 치명적 자가당착을 드러내는 거울

unsafe가 드리우는 그림자의 가장 극명한 사례이자, 러스트의 '완벽한 안전성' 신화가 무너지는 핵심 지점은 바로 **FFI(Foreign Function Interface)**에서 나타납니다.

러스트는 C/C++이 가진 메모리 안전성 문제를 해결하고 그들을 **'대체하겠다'**는 야심 찬 목표를 내세우며 등장했습니다. 가비지 컬렉터 없이도 철통같은 안전성을 보장한다는 약속은 러스트의 가장 강력한 정체성이자 홍보 문구입니다. 하지만 이 완벽해 보이는 서사는 FFI라는 '현실의 문'을 만나는 순간, 심각한 모순에 빠집니다.

현실에서 러스트 코드는 홀로 존재하지 않습니다. 운영체제 API, 하드웨어 드라이버, 수십 년간 쌓인 방대한 C/C++ 라이브러리 등 기존 시스템과의 연동은 필수적입니다. 이 연결 고리의 대부분은 FFI를 통해 이루어지는데, FFI의 본질은 러스트가 자랑하는 빌림 검사기(borrow checker)의 통제를 벗어나 unsafe 블록 안에서 C의 '날것' 그대로의 메모리 모델을 다루는 것입니다.

이 지점에서 러스트가 약속했던 '완벽한 안전성'은 허상으로 드러납니다. 러스트가 그토록 비판했던 C/C++의 모든 메모리 오류(널 포인터 역참조, 해제 후 사용, 버퍼 오버플로 등)와 보안 취약점의 위험이 unsafe FFI 코드를 통해 러스트 프로젝트 안으로 그대로 유입됩니다. 러스트는 C/C++을 '대체'하여 위험을 없애겠다고 주장하지만, 정작 현실에서 기존 시스템과 상호작용하려면 스스로의 안전망을 해제하고 그 위험을 고스란히 끌어안아야 하는 자가당착에 빠지는 것입니다.

더 나아가, 이 FFI 바인딩을 만들고 유지하는 과정은 끔찍할 정도로 복잡하고 비용이 많이 듭니다. C 라이브러리의 헤더 파일이 변경될 때마다 러스트 바인딩을 수동으로 업데이트하고, 복잡한 타입 매핑과 포인터 관리를 unsafe 환경에서 직접 수행해야 합니다. 이는 러스트가 지향하는 '생산성'이라는 가치마저 퇴색시키는 요인이 됩니다.

가장 큰 모순은 바로 이 지점에서 폭발합니다. 일부 러스트 옹호자들은 C/C++을 '위험하고 나쁘며 병신 같은' 언어로 깎아내리면서도, 정작 자신들의 러스트 프로젝트가 FFI를 통해 C/C++로 작성된 기존 라이브러리(운영체제 API, 하드웨어 드라이버, 방대한 레거시 코드)에 깊이 의존하고 있다는 사실을 외면합니다. 심지어는 RIIR(Rewrite It In Rust)이라는 구호를 외치며 멀쩡히 잘 작동하는 남의 프로젝트에까지 러스트로 재작성하라고 강요하며 전 세계적으로 민폐를 끼치는 행태를 보이기도 합니다.

그리고 FFI를 통해 문제가 발생하면, 그들은 즉시 태도를 바꿔 **"러스트 탓이 아니라, 당신이 unsafe를 잘못 쓴 탓이다"**라고 책임을 전가합니다. 마치 "우리 차는 세상에서 가장 안전합니다"라고 자랑하면서, 사고가 나면 "당신이 낡은 중고차(FFI) 운전을 잘못해서 그런 겁니다. 우리 차는 여전히 완벽해요!"라고 말하는 것과 다를 바 없습니다.

이러한 이중적인 태도는 unsafe 코드를 작성하는 용감한 개발자들에게 모든 책임을 떠넘기고, '안전성 신화'의 단물만을 취하려는 기만적인 행위입니다. 온라인 커뮤니티에서 "러스트 쓰세요"라는 무분별한 댓글을 남발하며 남의 프로젝트에 끼치는 폐해는, 기술적 논리를 넘어선 지적 위선과 나르시시즘의 극단적인 발현이며, 러스트 커뮤니티의 건전한 발전을 저해하는 명백한 **'위선'**입니다.