2009학년도 신입생 모집요강

수시 2-1(50명, 우선선발 50% 내외):
1단계(3배수 선발) 학생부 40%+서류평가 30%, 2단계 30%(면접) 합계
수시 2-2(30명):
학생부(교과) 30%+학생부(비교과) 10%+논술 60%
정시(가군 30명, 나군 10명):
수능 100%(수능 최저학력기준 적용)-수리(가/나), 외국어 1등급

이름도 어느 정도 중요합니만 정말 중요한 것은 실력이 중요합니다. 기업 인사팀장을 지낸 사람으로서 95% 실력 보고 채용합니다. 엇비슷할 때는 이름 보고 채용하지요. 서울대 나와도 떨어지는 경우가 있고 서경대(서강대가 아님) 나와서 되는 경우도 있습니다. 대한민국 대기업 부장이 되는 경우는 약 2%정도입니다. 98%는 부장이 안 되고 차장이나 과장 하다가 퇴사는 실정입니다.

젊은 친구들은 이름만 보고 가는 경우가 많은데 졸업할 때쯤이면 이름 갖고 안 통한다는 것을 알게 되고요, 회사에 입사하면 무조건 실력입니다. 제주대 출신도 서울 명문대 제끼고 임원 되는 경우도 가끔 있습니다. 대기업 임원은 1%도 되기 힘듭니다.

고대 경영학과 연대 경영학과 나오면 다 좋은 데 골라가는 줄 아는데 천만에 말씀입니다. 취업 못해서 밤 늦게 취업 준비생들이 많습니다. 세상은 이제 이름 보다는 실력을 요구합니다. 이름은 약간 도움이 됩니다. 그러나 실력은 절대적입니다. 성대 글로벌경제는 서울대 경제과 수준으로 곧 성장할 겁니다. 아마 졸업할 때는 실력이 더 뛰어날 것입니다.  성대의대는 연세의대보다 높고 서울대랑 비슷합니다. 성대반도체는 카이스트 보다 높고 서울공대 가장 높은 컴퓨터공학과와 비슷합니다. 경제과도 이와 비슷한 현상이 금방 올 것입니다.

한국 최고 수재들인 한국영재학교 출신 5명이 성대에 입학하였습니다. 연고대 합해서 2명 입학하였습니다. 이들도 이름보다는 실력을 키울 수 있는 학교를 선택하고 있습니다. 조금도 망설일 필요 없이 성대 글로벌 강력히 추천합니다.

과거 같으면 누가 성대 MBA가 연대를 누를 줄 상상이나 했겠습까?  연대의 간판은 의대와 경영입니다. 그러나 보기좋게 성대의대가 연대보다 우수하다는 것은 이미 모두가 아는 사실입니다. 그런데 MBA 역시 교육부 평가결과 1위 고대, 2위, 서울대, 3위 성대, 4위 연대 이렇게 나와 있습니다.

경제과 역시 성대 글로벌경제가 앞서가는 것은 시간 문제입니다. 세상은 급속히 변하고 있습니다.  대학도 마찬가지입니다.  메디컬스쿨, 로스쿨, MBA, 글로벌경영, 글로벌경제, 반도체공학으로 모조리 연세가 아닌 서울대랑 맞짱 뜨고 있거나 맞짱 뜰 준비가 되어 있습니다.

아시아에서 EMBA에서 전원 복수학위를 주는 대학은
홍콩과기대-노스웨스턴 켈로그, 싱가폴국립대-UCLA, 성균관대-인디애나켈리.
여기서 주목할 것은 홍콩과기대는 홍콩대와 더불어 홍콩을 대표하는 학교로 THE TIMES 선정 세계 53위를 기록하고 있다. (참고로 서울대 51위, 카이스트 138위, 재작년 고려대 150위하였으나 200위권 밖으로 탈락) 또한 싱가폴대는 33위에 랭크되었다. 아시아에서 세계 최상위 대학의 EMBA와 미국 MBA 공동학위 과정을 갖고 있다는 점이다. 홍콩과기대 EMBA는 미국 펜실베니아 와튼스쿨과 1-2위를 다툴 정도로
세계 최강의 EMBA이다.

여기에 성균관 EMBA가 인디애나켈리와 삼성이 손잡고 홍콩 EMBA에 도전장을 내밀었다.

이는 서울대나 카이스트도 하지 못하는 엄청난 도전을 준비하고 있다.
현재 MBA 순위는 1위고대, 2위서울대, 3위 성대, 4위 연대이지만

앞으로 조만간 EMBA 순위는 국내 TOP을넘어 아시아 최강에 도전을 계획하고 있다.

앞의 jcwdotori님께서 수능성적 따라 가라고 하는 아주 무책임한 답변이 있어 한 마디 합니다. 연세가 어떤 장점이 있어 추천해야지 수능 성적 따라 가라고 이런 글은 대단히 유치합니다. 왜 유치한 지는 굳이 지적하지 않아도 고교 수준이면 다 이해하리라 생각합니다.

또 하나 말씀드리면 실질보다 이름이 더 소중하게 생각하는 사람들이 있습니다. 이걸 나무라고 싶지는 않습니다. 그것은 개인의 가치관입니다. 그런 점에서는  서울대가 가장 좋다는 것은 부인학 수 없습니다. 그 다음에는 연세보다 고대가 좋습니다. 과거 연상, 고법,  성대는 법대, 서강대는 상대도 있듯이 연세상대가 고대상대 보다 좋았고 서강상대가 성대상대보다 좋던 시절이 있었습니다. 그러나 지금은 아닙니다. 법대, 상대 모두 연대보다 고대, 서강대보다 성균관대가 더 평판이 좋습니다.

 MBA도 고대가 1위하였지만 경제과 평가에서도 고대가 1위하였습니다. 아래의 표는 2007년 중앙일보 경제과 평가결과입니다. 전 부문 고대가 압도하고 있습니다. 성대와 서강대와의 관계도 마찬가지입니다. 성대는 MBA 3위하였지만 서강대 MBA는 순위에 들지 못했습니다. 경제과 평가도 아래 표에서 보듯이 모든 분야에서 성대가 한 수 앞서고 있습니다. 

이름보다 본인의 미래성장가능성에 중점을 둔 선택은 성대 글로벌경제학과가 고대나 연대보다 훨씬 우월하게 생각합니다. 그러나 최소한 SKY를 생각한다면 연대보다는 고대를 강력 추천합니다. 수능 성적은 공식발표한 것이 아니기 때문에 서로 자기네 학교가 높다고 우길 수 있습니다. 연대가 다소 높을 수도 있고, 고대가 다소 높을 수도 있습니다. 그러나 수능 성적 차이로 우열을 가르는 것은 본질이 아닙니다. 본질은 얼마나 유능한 사회인을 배출하는냐 있습니다. 좋은 실력과  아름다운 심성과 훌륭한 리더십을 얼마나 배양하여 사회로 내보내는가입니다. 이런 면에서는 고대가 연세보다 월등합니다. 또한 이런 점에서 서강대보다  성대가 앞서가고 있습니다.

향후 졸업생이 생기는 7-8년후 성대글로벌경제도 함께 평가한다면 학생성과와 평판도에서 서울대와 고대를 모두 제치고 1위하지 않겠나 예측하고 있습니다. 서울대 경제과 못지않게 자부심을 가질 수 있을 것입니다.

연경, 고경 합격하고도 성대 글로벌경영에 입학한 학생들이 있습니다.  인문계 최고명문고인 민사고 출신도 이 학과에 7명이 입학하였습니다. 이 친구들이 바보라서 고대나 연대 안 가고 성대 왔겠습니까? 돈이 없어서 장학금 보고 왔겠습니까?(참고로 민사고는 돈이 없으면 학교 다니기 힘든 학교입니다.) 본인들의 미래를 키우는데는 글로벌경영이 더 보탬이 되겠다고 판단해서입니다.  졸업시 50%안에 들면 인디애나 경영학부 1년 다니고 졸업장을 받을 수 있습니다. 인디애나 케리는  경영학부 평가 랭킹 11위입니다. 서울대 경영학과는  아직 100위 안에 들지 못하고 있습니다. 미국에서 50위 안에만 들어도 상당한 명문입니다. 그러나 10위권이면 굉장한 명문입니다.

이런 명문학교에는 반드시 세계적인 석학이라고 할 수있는 유능한 교수들과 커리큘럼이 잘 짜여 있고, 공부도 엄청 시킵니다. 그러지 않고는 명문 소리를 들을 수 없습니다. 국내에서만 활동하려면 서울대 경영학과만 나와도 고대난 연대와 달리취업 걱정 전혀 없습니다. 기업체에서 보내달라고 해도 갈 사람이 없어 못 보내주고 있습니다. 약 130여면 중 사시, 행시 한다고 또 유학간다고 한 100명은 기업체에 관심이 없고, 나머지 30여명 정도만 취업에 관심이 있습니다. 그러니 골라 갑니다. 서울대 경영학과만 나오면 공인회계사고 뭐고 필요없습니다. 공인회계사 합격한 애들도 좋은데 취업하기 쉽지 않은데 서울대 경영학과 간판이면 끝입니다.  

그러나 이건 국내 시장이고 해외로 눈을 돌리면 세계 10위권 경영학과와 서울대 경영학과 비교할 수 없을 것입니다. 위 내용은 사실에 근거한 내용지만 해외시장은 그냥 추정일 뿐입니다. 아마 연세대 경영학과 출신과 지방 이름 없는 대학과 비교하는 것과 흡사할 것입니다. 영리한 애들은 이런 걸 놓치지 않겠지요. 아마 성대 글로벌경영만 나와도 졸업시 취업은 서울대 경영 못지 않게 취업하는 데 전혀 걱정하지 않을 것입니다. 마음에 드는 곳 골라서 못가면 삼성에라도 모두 취업할 것입니다. 삼성에서도 몇 천명씩 채용하면서 이런 훌륭한 애들을놓치지 않습니다. 최고명문 사립대 경영학과 나온 것 하나 갖고는 취업 보장이 되지 않습니다.

또한 첫 해임에도 나군에서 추가합격없이 1차 합격한 학생이 100% 등록하였습니다. 이런 경우는 서울법대, 서울의대, 성대글로벌경영 3개학과 밖에 없습니다. 연고대와 중복 합격해도 모조리  이 3개 학과에 등록했습니다. 그만큼 강력한 경쟁력을 갖추고 있다는 결론입니다.