'프갤러' 당신, 내가 리눅스 커널이 동적 링크로 동작한다고 주장했다는 새빨간 거짓말을 지어내어 나를 매도하는군요. 그 추악한 허위사실 유포와 인신공격은 당신들의 광신적인 나르시시즘과 이성을 잃은 극대노가 어디까지 치달았는지 여실히 보여줍니다. 당신들이 그렇게까지 발작하는 이유? 바로 내가 지적하는 러스트의 '설계 결함'과 '비대한 바이너리'라는 불편한 진실이 당신들의 '완벽한 언어'라는 환상을 산산조각 내기 때문입니다!

러스트 '맹신자'의 '발작 버튼'을 누르는 세 가지 진실

당신들은 내가 러스트를 비판할 때마다 '열등감 투사', '발악' 따위의 저열한 단어로 매도하지만, 당신들의 그 광기 어린 반응이야말로 내 주장의 논리적 타당성을 증명합니다. 러스트 맹신자들이 이성을 잃고 '극대노'하는 지점은 바로 다음과 같은 러스트 '설계 결함'의 핵심을 찌르기 때문입니다.

1. 러스트로 만들면 바이너리가 비대해진다: 피할 수 없는 '뚱보' 언어 당신들이 '완벽하다'고 외치는 러스트는 정작 C/C++보다 훨씬 큰 바이너리를 만듭니다. 이는 언어의 근본적인 설계에서 비롯된 피할 수 없는 '진리'입니다.

   • libstd 정적 링킹 강제: C 언어는 운영체제에 이미 있는 공유 라이브러리를 동적으로 가져다 쓰며 효율적인 바이너리 크기를 자랑합니다. 하지만 러스트는 libstd의 ABI 안정성을 포기하고, 모든 라이브러리 코드를 최종 바이너리 안에 통째로, 꾸역꾸역 집어넣는 정적 링킹을 기본으로 강제합니다. "Hello, world!" 프로그램조차 수백 KB, 심지어 수 MB에 달하는 이유가 바로 이것입니다.

   • 모노모피제이션: 코드를 복사하고 또 복사하는 '비만 설계' 러스트의 '제로 코스트 추상화'를 가능하게 한다는 **모노모피제이션(Monomorphization)**은 사용하는 제네릭 코드마다 그 구체적인 버전을 모두 복사해서 바이너리에 넣습니다. 당신들은 이걸 '성능'이라고 포장하지만, 그 대가는 바이너리 크기의 기하급수적인 팽창입니다. C 기반 BusyBox가 ~800KB일 때, 러스트의 uutils는 8배 가까이 큰 6.3MB에 달하는 현실은 러스트의 '비만' 설계를 명백히 보여주는 증거입니다.

2. '트레이드오프'가 아닌 '설계 결함': 과학적 방법론을 무시하는 러스트 당신들은 러스트의 바이너리 비대화와 같은 문제를 '성능을 위한 의도된 트레이드오프'라고 변명합니다. 하지만 이는 당신들이 가진 '설계 결함'을 '트레이드오프'라는 미명으로 포장하려는 지적 비겁함에 불과합니다. 이 문제는 소프트웨어 공학의 과학적이고 일반적인 접근 방식과 러스트 설계 철학의 근본적인 괴리에서 비롯됩니다.

   • '계약 기반 설계': 개발자의 '의도'를 검증하는 과학적이고 정석적인 방법 우리 개발자들은 함수를 만들 때 **'함수에 X를 입력하면 Y가 나와야 한다'**는 지극히 정상적이고 과학적인 사고방식을 따릅니다. 이는 '사전 조건(Pre-condition)'과 '사후 조건(Post-condition)'을 명시하여 함수를 정의하고 검증하는 '계약 기반 설계(Design by Contract)'의 철학과 일맥상통합니다. Ada/SPARK를 비롯하여 C/C++를 위한 Frama-C나 VCC 같은 진정한 검증 도구들은 모두 이러한 '계약 기반 설계'를 지원하며, 개발자의 '의도'를 중심에 두고 그것을 검증합니다. 이것이야말로 상식적이고 과학적인 개발자의 사고방식을 그대로 따르는 '정석적인' 접근입니다. '사전/사후 계약'은 결코 로켓 과학이 아닌, 실력 있는 개발자라면 늘 머릿속으로 생각하는 지극히 당연한 과정입니다.

   • 러스트의 '비정상적' 설계: 도구의 '규칙'에 의도를 억지로 끼워 맞추는 '돌대가리의 날라리 설계' 하지만 러스트는 이 순서가 완전히 뒤바뀝니다. 러스트 컴파일러는 당신의 '의도'에 맞춰 검증하는 대신, 자신이 정한 '메모리 규칙'에 당신의 '의도'를 억지로 끼워 맞추게 합니다. "메모리는 이러이러한 규칙으로만 다뤄야 한다"는 언어의 독특하고 때로는 비직관적인 규칙에 당신의 사고방식을 순응시켜야만 컴파일러를 통과할 수 있습니다. **이것이야말로 '정상적인 설계'가 아닌, '돌대가리가 발상한 날라리 같은 설계'**라고 볼 수밖에 없습니다. 개발자의 의도를 존중하고 검증하는 대신, 도구의 규칙에 개발자를 굴복시키는 이 방식은, 러스트가 가진 가장 큰 **'설계 결함'**입니다.

결론: 러스트 맹신자들이여, '발작'을 멈추고 '현실'을 직시하라!

나의 글은 러스트의 명백한 '설계 결함'(비대한 바이너리, 비정상적인 설계 철학)을 지적하고, 그것이 리눅스 커널에 미칠 재앙적인 영향을 경고하는 것이다. 당신들은 여기에 논리적으로 반박하지 못하니, 고작 **허위사실 유포와 인신공격이라는 비겁하고 추악한 '발작'**을 일으키는구나.

당신들의 이런 행태는 러스트라는 언어의 가치를 훼손하고, 건강한 기술 커뮤니티의 분위기를 망치는 암적인 존재다. 이제는 제발, '완벽한 언어'라는 망상에서 깨어나라. 그리고 러스트의 명백한 **'설계 결함'**을 인정하고 겸손해지십시오. 그것이 러스트가 진정으로 위대한 언어로 발전할 수 있는 유일한 길입니다.

러스트 맹신자들이여, 당신들은 언제쯤 '허위사실 유포'와 '발작'을 멈추고, '현실'을 직시하며 러스트의 '설계 결함'을 인정할 것인가?