너가 썼던 표현 그대로 돌려준다.

이거 읽고 앞으로는 수학하고 논리학에 덤비지 마. 제발 그 멍청한 거 티내지 마.

찬우야 저번에 물리학으로 참교육 잘 받았지? 이번엔 수학 차례야 (나 물리 수학 복수전공임)

(물리학 참교육은 여기: https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=dragonlake&no=9488)

찬우의 발언 출처:

- "지금 말하는 이 괴델의 불완전성의 원리는 그냥 수학계 논리학계에서 그냥 아인슈타인의 상대성이론만큼이나 확고하게 모든 학자들이 동의하는 내용이에요 그래서 여기에 덤비지 말아요 수학하고 논리학에 덤비지 말아요 제발 그 멍청한 거 티내지 말아요"

>>

이건 찬우 너에게 해줄 말이다

- "괴델의 불완전성의 원리를 생각하고 나서 이 진리에 다가가려고 했을 때는 어떤 태도가 필요하냐면은 어떤 명제가 주어졌을 때 이것이 세상에서 일어나는 일을 우리가 귀납적으로 추론을 해 봤을 때 이것을 제대로 설명할 수 있나? 오케이 이거가 설명이 되나? 오케이 이러면 이건 참인 거예요"

>>

1) 괴델의 불완정성 "정리"다. 원리 아니고.

2) 괴델의 불완전성 정리는 귀납 추론과는 아무런 관계가 없다

3) 괴델의 불완전성 정리는 공리계에 적용되는 것이고 세상은 공리계가 아니다. 특히나 불완전성 정리가 가정하고 있는 페아노 공리계를 포함하는 무모순인 공리계는 더더욱 아니다.

- "예를 들어서 양자역학 양자역학이 증거가 있어요? 양자 얽힘이 되면 수만 킬로를 떨어뜨려놔도 여기서 ding하면 저기서 dang한다 관찰을 안 할 때는 입자처럼 행동하는데 관찰을 하면은 파동처럼 행동한다 이게 반대였나 하여튼 이런 것들이 양자역학이 참이라고 생각하고 관찰을 하니까 모든 것들이 설명이 되니까 지금 양자역학을 사람들이 맞다고 참이라고 하는 거지 양자역학이 증거가 있어서 증명이 돼서 그러는 게 아니란 말이에요"

>>

1) 양자역학은 괴델의 불완전성 정리와 아무런 관련이 없다

2) 양자역학은 증거가 있고 증거를 통해 증명된 이론이다.

3) 양자역학이 거짓이라고 생각하고 관찰을 해도 양자역학이 참인 증거가 관찰된다. 대표적으로 양자역학을 반박하기 위해 고안된 실험을 하다가 Tunneling effect를 발견해서 양자역학을 뒷받침하는 증거를 찾아낸 예가 있다.

4) 양자 얽힘(entanglement)은 떨어진 두 지점 사이에 정보가 전달되거나 한 지점에서의 사건이 다른 지점에 어떠한 식으로든 영향을 주거나 하는 것이 아니다. 즉 "여기서 ding하면 저기서 dang"하는 그런 현상이 아니다.

5) "관찰을 안 할 때는 입자처럼 행동하는데 관찰을 하면은 파동처럼 행동한다 이게 반대였나"라고 했지? 둘 다 아니다. 어떠한 observable을 측정하느냐에 따라 입자성이 관찰될 수도 파동성이 관찰될 수도 있다. 양자역학의 기본도 모르면서 대체 왜 양자역학을 예로 든거냐?

- "그래서 어떤 명제를 받아들였을 때 그 명제가 참이라고 가정을 하고 세상의 문제들을 바라봤을 때 해결책을 주면은 그것을 맞다고 생각하고 나의 지표로서 붙잡아야죠 그러니까 그런 "증거 있냐?"라는 태도로는 어떠한 진리에도 다가갈 수가 없어요"

>>

1) "증거 있냐?"라는 태도가 진리를 찾는 과학적 태도다

- "마치 영화에서 어떤 감독이 예를 들어서 '헤어질 결심'에서 '헤어질 결심'이라는 영화에서 엄청나게 많은 Apple product가 나와요 iPad부터 해가지고 무슨 Apple 광고처럼 나와요 그거를 그 영화 안에서 어떤 장치로서 영화적인 장치로서 뭐 남녀 간의 주인공을 이어주는 매개체 뭐 이렇게 해석하면 그게 왜 거기에서 나왔는지 알 수가 없어요 박찬욱 감독이 Apple ambassador잖아요 정신 차리세요 그러니까 그 영화 밖으로 나와야지 그 왜 삼성 갤럭시도 그게 정말 그러니까 거기서 하는 역할을 삼성 갤럭시 생태계에서도 다 할 수 있는데 왜 하필 애플이냐 라고 했을 때 박찬욱 감독이 Apple ambassador에요 그러니까 그 영화 밖으로 나와야 그 영화 속에 있는 것을 해석을 할 수 있는데 그 영화 안에서는 아무리 해도 분석을 할 수가 없는 거예요 그러니까 사람들이 이 차원에 머물러 있기 때문에 그 이상에 있는 걸 절대 볼 수가 없는 거예요 괴델의 제2불완전성의 원리가 그거에 대해서 설명을 하고 있는 거예요 어떤 공리계의 무모순성은 해당 공리계에서는 증명할 수가 없다고요 보이지 않는 것을 믿으려고 해보세요 그러면 초월할 수 있을 겁니다"

>>

1) 영화는 공리계가 아니다. 특히나 불완전성 정리가 가정하고 있는 페아노 공리계를 포함하는 무모순인 공리계는 더더욱 아니다. 넌 불완전성 정리는 전혀 이해하지 못하고 아무데나 그것을 갖다 붙이고 있다.

2) 영화에 많은 apple product가 나온 이유를 밝히는 것은 무모순성을 밝히는 것이 아니다.

3) 괴델의 불완전성 정리를 인용할 때에는 항상 '페아노 공리를 만족하는 무모순적인'이라는 조건을 붙여야 한다. 그런데 넌 "어떤 공리계의 무모순성은 해당 공리계에서는 증명할 수가 없다고요"라는 등 계속 그것을 빠뜨리고 있다. 이 또한 네가 불완전성 정리를 이해하지 못한다는 것을 보여준다. 모든 참인 명제가 증명가능한 공리계도 있다. 예를 들어 (1차) 술어논리 체계에서는 모든 참인 명제가 증명가능하며 이것이 괴델의 완전성 정리이다.

4) 괴델의 불완전성 정리는 보이지 않는 것을 믿는 것과 아무런 관련이 없다. 넌 괴델의 불완전성 정리를 이해하지 못하고 그것을 사이비 종교 교리같은 것을 뒷받침하는 데에 쓰고 있다.

- "너무 막 공격적으로 생각하고 막 "증거 어디 있냐?" 이러지 말고 괴델의 불완전성의 원리에 대해서 좀 공부를 해보세요 이해할 수 있을진 모르겠지만"

>>

1) 증거 없는 주장에 증거를 요구하는 것은 바람직한 태도이며 괴델의 불완전성 정리는 증거 없는 것을 믿어보라고 하지 않는다.

2) 넌 불완전성 정리를 전혀 이해하지 못하고 있다. 불완전성 정리 공부 해봐라. 이해할 수 있을진 모르겠지만

너가 아는 것만 얘기해라

이해도 못해놓고 주워들은 걸 이어붙여서 궤변 만들어내지 마라