예전에 디시역사갤에 올라온거 퍼온거다. 내가 물타기 하려는게 아니라 우리도 그 잔혹한면에서 관동대지진때의 조선인학살하는 일본인들 못지않은 잔혹한역사가 있음에도 불구하고 관동대지진때의 조선인 학살 그것 하나만 갖고 일본인을 증오한다는 얘기가 약간 황당해서 그렇다. 잘못을 따지지 말자는것도 아니고 물타기하는것도 아니다. 다만 모든 잘못을따져야 하며 우리도 이런역사를 갖고 있는이상 그거 하나만으로 일본인을 무조건 욕할수는없다는 얘기다 출처: https://kr.dcinside..imagesearch.yahoo.com/zb40/zboard.php?id=history&page=1&sn1=&divpage=2&banner=&sn=off&ss=on&sc=off&select_arrange=headnum&desc=asc&no=9427 그런데 지금 쟁점이 되는 부분은 주로 근현대사 관련 부분이 아닌가요? 현대사 부분이지요. 뭐 거기에 대해선 이론의 여지가 없을 것 같습니다. 일본인들이 자신들의 부끄러운 과거, 이웃을 억압했던 과거에 대해서 철저하게 생각해야 하겠죠. 그런데 여기서 우리 한국의 근현대사 서술은 어떤지를 생각해 볼 필요가 있습니다. 우리는 과거에 저질렀던 잘못에 대해서 어떻게 가르치고 있는지 말입니다. 가령 베트남 파병 같은 걸 교과서에서는 어떻게 서술하고 있냐는 거죠. 또는 일제 때 만보산 사건 당시 중국인에 대한 한국인의 학살도 그렇고요. 만보산 사건 당시의 중국인 학살이란 구체적으로 어떤 것입니까? 소설가 채만식이 동아일보인가 어디에 르포를 쓰기도 했는데, 만주에서 조선인 농민과 중국인 농민 사이에 싸움이 난 겁니다. 식민지기에 조선 사람들이 만주로 많이 갔는데, 조선 사람들은 중국에 가서도 벼농사 짓고 중국 사람들은 밭농사 짓잖아요. 거기서 조선 사람들이 논에 물을 대니까 그 물이 밭으로 들어오고, 밭농사가 망했습니다. 그래서 조선농민과 중국인 농민 사이에 싸움이 벌어집니다. ▲만보산 사건 당시 반중 감정이 전국으로 확산됐다. 사진은 평양 시민들에 의해 파괴된 중국인 거리 © 한겨레21 그런데 조선인은 그 때만 해도 2등 국민이긴 하지만 여하간 일본제국의 시민이니까 일본 영사관에 가서 도움을 요청했던 거지요. 그래서 일본군이 개입해서 조선 사람들의 편을 들었고, 조선 거주민들과 일본인들은 한편이 돼서 싸웠거든요. 분노한 중국농민들은 조선농민을 습격하고. 그러니까 평양 같은 데서 성난 군중들이 '짱꼴라'를 학살해 버렸습니다. 이거 교과서에서는 독립운동의 일환으로 나오지 않나요? 인터뷰가 끝난 뒤 확인한 결과, 국사교과서(6-7차 교육과정)에는 중국인 학살뿐만 아니라 만보산 사건 자체에 대한 서술이 없었다. 베트남 파병 역시 한 줄도 언급되지 않았다. 이 두 사건은 심지어 연대기에조차 등장하지 않았다. 그 외에도 '만주 특수'라던가, '남양 특수'라고 해서 일본군이 태평양전쟁을 확대했을 때 조선 사람들이 누렸던 혜택들에 대해서 교과서는 어떻게 이야기하는지 모르겠습니다. 물론 제국주의의 무소불위의 가공할 만한 파워를 가진 억압과, 거기서 2등 시민으로서 누렸던 그 지위 사이에는 분명한 차이가 있지만, 당시의 조선 사람들이 1등 시민이 되려고 했던 욕망들과 같은 것들에 대해서 우리 스스로 반성적으로 짚어보는 작업은 필요한 것 아닌가요? 그렇게 반성적으로 짚어본다고 해서 그게 후쇼사판 교과서와 같은 것들을 인정하는 건 아니지 않습니까. 무엇보다, 우리 민족은 비껴가면서 타민족에게만 초점을 맞추는 비판이란 건 설득력을 갖기가 굉장히 어렵지요. 후쇼사판 교과서가 '자학 사관'을 비판하고 일본의 자라나는 세대에게 일본민족으로서의 긍지와 자부심을 불러일으키려는 의도에 입각해 쓰였다는 측면에서, 한국인들은 이것이 일본의 우경화와 밀접하게 연관이 있다며 비판합니다. 그런데 만약에 한국의 국사교과서가 자라나는 세대들에게 한국인으로서의 긍지와 민족적 정체성을 심어주기 위해서 만들어졌다면 거기에 대한 우리의 반응은 어떤가요? 당장 후쇼사판 교과서에 대한 반응만 봐도, 공무원 시험에 국사시험을 부활시켜야 한다, 국사교육을 강화해야 한다고 이구동성 아닌가요? 이는 후쇼사판 교과서에 대한 대항논리가 기본적으로 후쇼사판 교과서의 저자들과 같은 인식론적 선상에 서 있다는 걸 보여주는 좋은 예입니다. 저 놈들도 강화시키니 우리도 강화시키자는 논리인 거죠.