구글어스를 잘 보면 한국의 지형을 잘 알수 있다. 그러면서 생각.. 한국은 지리/위치상 역시, 서울,부산의 2국 집중식 개발을 할 필요가 있다는 결론을 얻게되어 한글 써본다.

평야지대가 초대형 매트로폴리탄 도시에게 최적의 조건이라는건 모두가 동의하는 사항이지만, 광주평야?(전라도에 있는 한국 최대평야)에 도시를 건설하기엔 너무 늦은 감이 있다.

알다시피서울은 산이 많고 완전히 바다에 접한 도시가 아니다. 그러나 일단 이미 되돌릴 수 없이 엄청나게 커졌기 때문에 입지가 최적이 아니라도, 어떻게든 도시계획을 잘 세우고 작은 개선을해나가면서 충분히 대도시로 잘 만들 수 있다고 생각한다.. 세계적인 도시는 90%가량이 바다에 접해 있기 때문에, 서울도 인천과의 연계/광역화가 중요하다고 생각한다.

제3도시 대구는 아무리 봐도 객관적으로 볼때 메릿트가 없다.
내륙이면서 그렇다고 거대 평야지대에 있는것도 아니고
해안지대에 좁아도 홍콩처럼 바다가 있는것도 아니고
그렇다고 토론토나 시카고처럼 거대한 호수가 있는것도 아니고...

솔직히 최적의 도시는 국내에 없지만 이 도시는 최악에 속한다고 생각한다. 구글어스로 봐도 딱 내륙 어디 중앙에 위아래 동서로 산에 둘러쌓인 (세계적 기준에 비춰봤을때) 좁은 분지에 불과하다.
지역인들은 기분나쁘겠지만, 대구는 더이상 큰 확장보다 한반도 지리/위치 전략상 인구를 감소시키고 도시인구와 규모를 서울이나 부산쪽으로 분산시킬 필요가 있고 생각한다.

한국은 인구가 겨우 5000만에 불과하고, 불과 30년전만해도 후진국에 불과해서 인프라나 도시 인지도, 역사도 매우 짧기 때문에, 국제경쟁에서 살아남기 위해서, 최대한 1~2군데에 집중시켜서 승부하는 수 밖에 없다.

1900년대 초부터 지금까지 제2도시인 부산의 경우는 땅이 매우 협소하지만, 해양에 위치하기 때문에 일단 하나의 최적조건을 충족한다.
더불어 인천처럼 바다매립으로 확장이 가능하고, 바로서쪽 평야지대에 중규모(대구급)의 평지신도심 건설의 가능성이 존재한다.

인구
서울은 2500만이 적당하고, 부산도 1000만정도로 광역권 인구를 만들고, 두 극에다가 올인 한다고 생각. 나머지는 그냥 다 인구감소시키고
통일되면 북한쪽 평양에 한곳 주고.

일본은 작은 나라라도 길게 북으로부터 200~500km간격으로 삿포로-(센다이)-도쿄-나고야-오사카-(히로시마)-후쿠오카 5개광역 체제이지만, 한반도는 북~남으로 3개 광역체제로 나가야 한다고 생각한다. 거리도 평양과 서울은 가깝지만 서울과 부산은직선거리 350km로 딱 좋다고 생각한다. 위치도 서울은 한반도 정중앙에 서쪽 황해안에 위치하고, 부산은 동남 태평양쪽으로나가는 전략적 위치에 있기 때문에 각각 제1(중심수도격 대도시), 제2도시(동쪽전략적 대도시)로 잘 선택되었다고 생각한다.

고로 오사카에 간사이공항(해상), 홍콩에 첵랍콕(해상), 나고야에 나고야 츄부공항(해상), 싱가폴 창이(해상)등이 있듯이동남권에도 부산 앞바다에 신공항을 한개 건설해야 한다고 생각.. 그리고 땅부족한 홍콩이 내륙 공항을 없애고, 인구 2000만의오사카권도 간사이 이후 내륙 이타미(?)공항을 없애는 것처럼 부산쪽(엄청난 산의 비중으로 이중에 가장 땅이 부족)도 김해공항을궁극적으론 없애야 한다고 생각.

개인적인 의견이니 악플은 사절.
짤방은 뉴욕의 맨하탄섬(인구 160만)과 서부산 강서평야에 있는 섬(인구 약3~4만)을 같은 스케일로 맞춰봄.