가령

int a = 0;

do a++; while( a < 10 );

위 같은 코드는 실제로는 다음과 같이 번역됩니다.

어셈블리 코드로 적으면 낯설테니 그냥 pseudo code로.

a <- 0;

loop:

    a <- a + 1

    if( a < 10 )

        goto loop;

만약

int a;

for( a = 0; a < 10; ++a );

와 같은 코드를 작성하면,

컴파일러가 최적화 하지 않는 경우 다음과 같은 코드로 번역됩니다.

a <- 0;

loop:

    if ( a >= 10 )

        goto next;

    a <- a + 1

    goto loop;

next:

차이를 아시겠어요?

do ~ while 은 3줄짜리 코드. ( 루프의 반복회수가 N 일 때 complexity 3N )

for는 4줄짜리가 됩니다. ( 루프의 반복회수가 N 일때 complexity 4N, 즉 25% 성능차이 )

하지만 컴파일러는 시작 초기화값 상수 0 이 10보다 작다는걸 알기 때문에

최적화를 걸면 for 문을 do ~ while 로 해석해서

세 줄짜리 코드를 만들어 줍니다.

do-while 을 안쓰다뇨.

루프에 들어갈때 조건을 판단하는거랑,

일단 실행하고 루프를 빠져나갈때 조건을 판단하는 구조는

명령어 1개 만큼의 최적화 영향을 받게 됩니다.

// str 이 char* 타입일때

while( *str++ ); 과

while( *str ) str++;

의 차이점도 아셔야 합니다.

전자는 null 문자를 만나고 나서 빠져나올때 하나 더 str 을 증가시키게 됩니다.

후자는 null 문자를 만난 위치에 포인터가 멈춰서게 되죠.

저걸 pseudo 코드로 나열하면, 다시 명령어 하나가 루프안에 더 있고 없고의 차이가 됩니다.

컴파일 되고 나면 *str++ 을 사용한쪽이 반복문 안에서의 명령어가 하나 적게 되기에

size_t strlen( const char* str )

{

    char* ptr = (char*)str;

    while( *ptr++ );

    return ptr - str - 1;

}

이게

while( *ptr ) ptr++; 를 사용해서

return ptr - str; 하는 코드보다 효율적인 코드가 됩니다.

request 를 받아 위의 두 예도 pseudo code 를 작성합니다.

단, 이경우 if 문 형식과 어셈블리 코드가 조금 달라지니

최대한 x86 instruction 에 맞춰 비교구문을 test 라고 하겠습니다.

1. while( *ptr++ ); 의 경우

loop:

    result_flag << test( *ptr, 0 );

    ptr <- ptr + 1;

    if( result_flag.contains( not_zero ) ) goto loop;

2. while( *ptr ) ptr++; 의 경우

loop:

    result_flag << test( *ptr, 0 );

    if( result_flag.contains( zero ) ) goto next;

    ptr <- ptr + 1;

    goto loop;

next:

위와같이 3줄 명령어 루프와 4줄 명령어 루프가 됩니다.