5.2. 비판에 대한 방어기제 분석: 이상화, 평가절하, 그리고 투사

나르시시스트의 자아는 겉보기에는 강대해 보이지만, 그 내면은 유리처럼 깨지기 쉽습니다. 따라서 그들의 믿음의 근간인 ‘완벽한 러스트’라는 신념이 위협받을 때, 그들은 자신의 자아를 보호하기 위해 매우 원시적이고 공격적인 방어기제를 작동시킵니다.

이상화(idealization)와 평가절하(devaluation)

첫 번째 방어기제는 ‘러스트’를 모든 단점으로부터 자유로운 완벽한 존재로 이상화하는 것입니다. 가파른 학습 곡선, 긴 컴파일 시간, 복잡한 생태계와 같은 명백한 단점들은 “네가 아직 이해를 못 해서 그렇다”는 식으로 축소되거나, “그것은 위대한 안전성을 얻기 위한 사소한 대가”라며 합리화됩니다.

반대로, 그 단점을 지적하는 비판자와 그가 사용하는 다른 언어들은 즉시 평가절하의 대상이 됩니다. 여기서 가장 교묘한 논리적 오류인 ‘불공정한 비교 프레임’이 사용됩니다. 그들은 러스트 컴파일러가 보장하는 ‘안전한(safe) 러스트’와 C/C++ 언어의 본질적인 ‘안전하지 않음(unsafe)’을 직접 비교하며 러스트의 우월성을 주장합니다. 하지만 진정으로 공정한 비교는, 개발자가 모든 메모리 관리에 대한 책임을 져야 하는 ‘unsafe 러스트’와 C/C++를 비교하는 것입니다. 의도적으로 다른 비교 기준을 적용하는 것은, 자신들의 이상화를 유지하고 타 언어의 가치를 폄하하기 위한 대표적인 방어 전략입니다.

투사(projection)와 책임 전가(blame-shifting)

비판의 기술적 타당성을 이성적으로 반박하기 어려워지면, 그들은 비판하는 사람의 ‘의도’를 공격합니다. 이는 자신의 불안감이나 열등감을 상대에게 떠넘기는 투사입니다. “당신이 러스트를 비판하는 이유는, 당신이 사용하는 언어가 러스트만큼 뛰어나지 않다는 것을 인정하기 싫은 당신의 열등감 때문이다”라는 식의 주장이 대표적입니다.

더 나아가, 문제는 ‘러스트의 단점’이 아니라 ‘그 단점을 지적하는 당신의 낮은 기술 수준’이라고 책임을 전가합니다. “우리 회사는 기술 수준이 높아 러스트를 성공적으로 도입했는데, 당신의 회사가 도입하지 못하는 것은 개발자들의 역량이 부족하기 때문이다”라는 식의 오만한 주장이 그 예입니다. 이러한 주장은 러스트 도입의 현실적 제약(레거시 시스템과의 연동, 생태계의 미성숙, 인력풀 부족 등)을 완전히 무시하는 편협한 시각이며, 리눅스 커널과 같은 최상위 프로젝트에서조차 러스트의 비중이 1% 미만이라는 객관적인 현실을 외면하는 행위입니다.

나르시시즘적 격노(narcissistic rage)

논리가 통하지 않고 자신의 믿음이 계속해서 위협받을 때, 그들은 최후의 수단인 나르시시즘적 격노를 표출합니다. 이것은 더 이상 토론이 아닌, 상대를 인격적으로 파괴하기 위한 공격입니다. 비판자의 과거 발언을 캐내 조롱하고(“당신은 예전에도 틀린 말을 했다”), 허위 사실을 유포하여 평판을 훼손하며, 집단적으로 ‘좌표’를 찍어 상대를 커뮤니티에서 고립시키고 추방하려 합니다.