‘삼성전자 초기업노조’가 회사의 영업이익 15% 지급과 성과급 상한제 폐지 등을 요구하며, 이 요구에 대해 회사와 합의가 이뤄지지 않을 경우 5월 21일부터 6월 7일까지 총파업에 돌입하겠다고 선언했다. 이에 노조시대의 삼성, 경쟁력의 위기인지 진화인지 짚어본다.

■ 노조 요구는 무리한가?...핵심은 “무엇을 기준으로 나누느냐”

삼성전자 노조는 반도체 사업 호황으로 발생한 초과이익을 직원들과 공유하라며 영업이익의 15%를 성과급 재원으로 요구하고 있다. 삼성전자는 올해 1분기 잠정 영업이익 57.2조원을 발표했다. 이 요구를 평가하려면 세 가지 축으로 봐야 한다.

① 정당한 측면: 성과를 낸 노동자에게 몫을 달라는 요구

삼성전자의 기록적 실적은 단지 경영진 판단만으로 나온 것이 아니다. 반도체 엔지니어들의 기술개발, 생산직 인력의 고강도 교대근무, 수율 개선과 공정 안정화, 글로벌 공급망 대응 등 모든 현장 노동이 결합된 결과다.

특히 경쟁사 SK하이닉스가 성과급 체계를 더 공격적으로 운영하는 상황에서 삼성 직원들이 상대적 박탈감을 느끼는 것은 충분히 이해된다.

즉, “돈을 많이 벌었는데 왜 직원 몫은 제한되느냐”는 문제제기는 타당하다.

② 무리한 측면: 영업이익 15%는 기업 운영상 과도할 수 있음

문제는 기준 지표를 영업이익으로 잡았다는 점이다. 영업이익은 남는 현금과 다르다. 여기서 기업은 다시 설비투자(CAPEX), 연구개발(R&D), 미래 공장 증설, 인수합병(M&A), 불황 대비 현금축적, 배당 등을 해야 한다.

반도체 산업은 특히 호황기 때 벌어서 불황기를 버티는 사이클 산업이다. 지금 호황이라고 이익의 15%를 고정적으로 나누면, 불황기에는 구조조정 압력이 커진다. 즉, 성과급은 가능하지만, 영업이익 연동 비율이 지나치게 높으면 기업 체력이 약해질 수 있다.

③ 구조적 문제: 삼성 보상체계의 불신

노조가 강경하게 나오는 배경에는 단순히 돈 욕심만 있는 것이 아니라, 기존 성과급 산정 방식에 대한 불신도 있다. 일부 보도에서도 노조는 성과급 상한 폐지와 영업이익 연동을 요구하고 있다. 즉 직원들 입장은 “회사가 많이 벌어도 계산식이 불투명해서 우리가 체감하지 못한다.”는 것이다. 이것이 갈등의 본질이다.

■ 무노조 경영은 어떻게 삼성의 성공 공식이 됐나

삼성의 무노조 경영은 오랜 기간 기업 문화의 일부처럼 작동했다. 창업 이후 삼성은 노사 갈등을 최소화하고, 경영진 중심의 일사불란한 의사결정을 통해 시장 변화에 빠르게 대응하는 방식을 택했다. 이는 한국 산업화 시대와 맞물려 상당한 성과를 냈다.

반도체 투자 결정, 스마트폰 시장 대응, 가전 글로벌 확장 등에서 삼성은 경쟁사보다 빠르게 움직였다. 내부 합의 절차가 길지 않았고, 위기 상황에서 인력과 자원을 즉시 재배치할 수 있었다. 특히 메모리 반도체처럼 시장 변동성이 큰 산업에서는 이런 속도가 강력한 무기였다.

여기에 높은 급여 수준, 복지 혜택, 성과급 제도가 더해지면서 삼성은 “노조 없이도 직원들에게 충분히 보상하는 회사”라는 논리를 유지해왔다. 실제로 삼성은 국내 최고 수준의 처우를 제공하며 우수 인재를 빨아들이는 블랙홀 역할을 했다.

그러나 이 모델은 시대 변화 앞에서 균열을 보이기 시작했다. 젊은 세대의 권리 의식 확대, 공정성에 대한 민감성, 장시간·고강도 노동에 대한 거부감, 글로벌 ESG 기준 강화가 동시에 밀려오면서 과거 방식은 지속 가능성을 잃었다.

■ 노조 시대의 삼성, 무엇이 달라졌나

삼성이 노조 활동을 인정하게 되면서 가장 크게 달라진 것은 ‘힘의 구조’다. 과거에는 회사가 보상 체계를 설계하고 직원들이 수용하는 방식이었다면, 이제는 노조가 집단적 협상력을 바탕으로 임금과 성과급, 복지, 근로조건을 둘러싸고 직접 교섭에 나선다.

이는 삼성 내부의 의사결정 구조를 바꾸는 변화다. 경영진은 더 이상 일방적으로 제도를 설계하기 어렵고, 중요한 인사·노무 정책은 노조와의 협의를 고려해야 한다. 갈등이 생기면 과거처럼 내부 지시로 정리하기보다 협상과 타협을 거쳐야 한다.

겉으로 보면 비효율처럼 보일 수 있지만, 다른 시각도 있다. 조직 내부에 쌓여 있던 불만이 공식 채널을 통해 표출되기 시작했고, 익명 커뮤니티나 음성적 저항으로 번질 수 있는 에너지가 제도권 안으로 들어왔다는 점이다. 이는 장기적으로 조직 건강성에 긍정적일 수 있다.

■ 노조 활동 보장이 삼성에 주는 긍정적 효과

노조 시대의 삼성은 무엇보다 글로벌 기업으로서의 정상성을 확보하게 됐다. 세계 주요 기업들은 형태는 다르더라도 노동자 대표기구나 집단교섭 구조를 갖추고 있다. Apple Inc., Intel Corporation, Volkswagen AG 등도 노동 문제를 기업 거버넌스의 일부로 다룬다.

국제 투자자들은 이제 단순한 실적만 보지 않는다. 노동권, 인권, 공급망 안정성, ESG 리스크를 함께 평가한다. 삼성의 노조 인정은 이런 기준에 부합하는 방향으로 해석될 수 있다. 즉 노조는 비용 요인이면서 동시에 글로벌 시장에서 신뢰를 얻기 위한 조건이기도 하다.

또 다른 긍정 효과는 인재 확보 경쟁력이다. 오늘날 우수 인재들은 연봉만 보지 않는다. 평가의 공정성, 의견 개진 통로, 조직문화, 삶의 균형, 존중받는 환경을 함께 따진다. 특히 반도체·AI·소프트웨어 인재를 둘러싼 글로벌 경쟁이 치열한 상황에서 노조의 존재는 일정한 안전판으로 작용할 수 있다.

노조는 경영진 견제 기능도 가진다. 지나친 목표 압박, 무리한 구조조정, 안전 문제 은폐, 불투명한 성과급 설계 등 경영진의 오류를 내부에서 제어하는 브레이크 역할을 할 수 있다.

■ 삼성식 속도 경영은 약해질 수 있다

반면 부정적 측면도 분명하다. 삼성의 가장 큰 강점 중 하나는 속도였다. 시장 변화가 보이면 대규모 투자 결정을 내리고, 인력을 재배치하고, 생산 전략을 수정하는 데 주저함이 적었다.

그러나 노조 교섭 구조가 강해질수록 절차는 늘어난다. 인력 조정이나 조직 개편, 근무 형태 변경, 보상 체계 개편에 더 많은 협의가 필요해진다. 이는 일반 산업에서는 감내 가능한 비용일 수 있지만, 반도체처럼 투자 타이밍이 승패를 가르는 산업에서는 부담이 된다.

예컨대 메모리 업황 반등기에 수십조 원 규모 투자를 몇 달 늦게 결정하는 것만으로도 시장 점유율이 흔들릴 수 있다. 경쟁사 SK hynix Inc., Micron Technology, Inc., Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited는 삼성의 지연을 기다려주지 않는다.

인건비 경직성과 성과주의 약화 우려

노조가 강해질수록 임금과 복지의 상향 압력도 커진다. 호황기에는 큰 문제가 없지만, 불황기에는 고정비 부담으로 돌아온다. 수익성이 급감해도 인건비를 쉽게 조정하기 어려워지고, 그 부담은 신규 채용 축소나 투자 축소로 이어질 수 있다.

또 삼성의 전통적 강점이었던 강한 성과주의가 약화될 가능성도 있다. 노조가 집단적 평준화 논리를 강하게 밀어붙이면 고성과자와 저성과자의 보상 차이가 줄어들 수 있다. 이는 연구개발 중심 기업에서 혁신 동기를 떨어뜨릴 수 있다.

삼성처럼 세계 최고 인재를 상대로 경쟁하는 회사는 집단교섭과 별개로 핵심 인재에 대한 차등 보상 체계를 유지해야 한다는 지적이 나오는 이유다.

■ 진짜 문제는 노조 유무가 아니라 노사관계의 질

삼성의 미래를 좌우하는 것은 노조가 있느냐 없느냐가 아니다. 더 중요한 것은 어떤 노사관계를 구축하느냐다.

매년 임금 협상 때마다 파업 위협과 강경 대치가 반복된다면 삼성은 비용 구조와 공급망 신뢰를 동시에 잃을 수 있다. 글로벌 고객들은 가격보다 안정 공급을 중시한다. 장기 분규가 반복되면 고객사는 자연스럽게 발주를 분산할 가능성이 높다.

반대로 성과 공유 공식이 투명하고, 업황에 따라 보상이 유연하게 움직이며, 갈등이 생겨도 조기 중재되는 구조가 자리 잡는다면 노조는 오히려 삼성 경쟁력의 일부가 될 수 있다. 독일 제조업 강자들이 강한 노조와 함께 높은 생산성을 유지하는 이유도 여기에 있다.

■ 삼성에 필요한 새로운 사회계약

삼성이 앞으로 선택해야 할 길은 과거 무노조 체제로의 회귀가 아니라, 첨단기술 기업에 맞는 새로운 노사 모델의 설계다.

반도체 업황과 연동되는 성과급 체계를 만들어 호황기에는 더 나누고 불황기에는 부담을 줄여야 한다. 집단교섭과 별개로 핵심 연구개발 인재에게는 글로벌 수준의 보상을 유지해야 한다. 국가 핵심산업 특성상 최소 생산 유지 원칙과 긴급 대응 협약도 필요하다. 무엇보다 연례 임단협 중심 구조를 넘어 상시 대화 채널을 만들어 갈등을 누적시키지 않아야 한다.

이는 노조를 이기거나 회사를 굴복시키는 문제가 아니라, 삼성이라는 거대 조직이 미래 산업 환경에 맞는 운영 체계를 새로 짜는 문제다.

■ 평가

삼성의 무노조 경영 해체는 단기적으로 비용과 마찰을 낳을 수밖에 없다. 그러나 그것은 피할 수 없는 역사적 전환이기도 하다. 과거 삼성은 통제와 속도로 성장한 기업이었다. 앞으로의 삼성은 합의와 혁신을 동시에 해내야 하는 기업이 됐다.

이 전환에 실패하면 삼성은 느리고 비싼 조직이 될 수 있다. 그러나 성공한다면 삼성은 단순히 큰 기업을 넘어, 노동과 기술이 공존하는 진정한 글로벌 선진기업으로 다시 태어날 수 있다. 결국 노조 시대의 삼성은 위기가 아니라, 스스로를 업그레이드할 마지막 기회일지도 모른다.

▶ [포커스] AI가 부른 ‘반도체 슈퍼사이클’…기대인가 현실인가▶ [포커스] 지수로 확인하는 대한민국 인공지능 수준▶ [포커스] 구글 '터보퀀트' 쇼크…HBM 수요 꺾일까, AI 폭발 촉매될까▶ [프리뷰] 머스크의 ‘테라팹’ 선언…반도체 질서의 재편▶ [기업 이슈] 삼성전자, 세계 최초 업계 최고 성능의 HBM4 양산 출하▶ [특별기획 ㅣ 이재훈의 심층리포트 24] 이재용의 '뉴 삼성', 최대 시험대 올랐다▶ [프리뷰] 중동發 불확실성에 기업 심리 악화 지속▶ [리뷰] 이란전쟁을 이긴 한국 반도체▶ [포커스] 복합위기 시대, 한국과 일본은 어떻게 협력해야 하나