앞서 분석한 ‘고통의 미학’은, 경제학과 심리학에서 말하는 ‘매몰 비용의 오류(Sunk Cost Fallacy)’라는 더 깊은 인지 편향과 만나, ‘최적 선택’에 대한 강박이라는 또 다른 형태의 자기애로 발전합니다. 매몰 비용의 오류란, 이미 투자한 시간과 노력(매몰 비용)이 아까워서, 그 결정이 더 이상 최선이 아님에도 불구하고 계속 고수하려는 비합리적인 경향을 의미합니다.

러스트의 가파른 학습 곡선은 개발자에게 막대한 양의 시간과 정신적 에너지를 ‘매몰 비용’으로 지불하게 만듭니다. 이 거대한 투자를 하고 나면, “나의 이 고통스러운 노력이 헛되지 않았다”고 정당화하고 싶은 강력한 욕구가 생겨납니다. 그리고 그 가장 손쉬운 방법이 바로 “내가 선택한 이 도구가 모든 문제에 대한 최적의 해결책”이라고 믿어버리는 것입니다. 만약 러스트가 ‘특정 문제에만 좋은 언어’라고 인정하면, 자신의 막대한 투자가 어떤 상황에서는 ‘낭비’였을 수 있다는 가능성을 마주해야 하기 때문입니다.

바로 이 지점에서 ‘망치를 든 사람에게는 모든 것이 못으로 보인다’는 ‘황금 망치 증후군(Golden Hammer Syndrome)’이 탄생합니다. 이는 소프트웨어 공학의 가장 기본적인 원칙, 즉 ‘문제의 특성에 맞는 적절한 도구를 선택해야 한다’는 지혜를 정면으로 거스르는, 이데올로기적 경직성으로 이어집니다.

문제 해결의 다양성 무시: 모든 문제를 러스트로 해결하려는 시도

개발자가 소유권과 보로 체커라는 험난한 산을 넘어 러스트에 숙달되면, 그가 겪었던 막대한 학습 비용과 정신적 고통은 ‘특별한 자격’이라는 훈장으로 바뀝니다. 그리고 이 훈장의 가치를 증명하고 유지하기 위해, “내가 수년 간 단련한 이 ‘황금 망치’는 모든 것을 해결할 수 있는 최고의 도구여야만 한다”는 강력한 심리적 동기가 발생합니다.

이러한 ‘황금 망치 증후군’은, 소프트웨어 공학의 가장 근본적인 지혜, 즉 “문제의 특성에 맞는 적절한 도구를 선택해야 한다”는 원칙을 정면으로 무시합니다. 성숙한 엔지니어링은 언제나 상충 관계(trade-off)에 대한 깊은 이해에서 출발합니다. 프로젝트의 목표는 무엇인가? 마감일은 얼마나 촉박한가? 팀원들의 기술 역량은 어떠한가? 활용 가능한 라이브러리 생태계는 충분한가? 이 모든 질문에 대한 답을 종합하여 최적의 기술을 선택하는 것이 바로 엔지니어의 역할입니다.

하지만 ‘모든 문제를 러스트로 해결하려는 시도’는, 이러한 복잡하고 다층적인 분석 과정을 “러스트를 사용한다”는 단 하나의 이데올로기적 결정으로 대체해버립니다.

몇 줄의 파이썬(Python) 스크립트로 몇 분이면 끝날 간단한 데이터 처리 작업을, 굳이 러스트로 구현하며 타입 시스템과 싸웁니다.

거대한 생태계와 압도적인 생산성을 자랑하는 자바스크립트(JavaScript) 프레임워크가 훨씬 더 적합한 프론트엔드 웹 개발에, 러스트와 웹어셈블리(Web A s s e m b l y)를 도입하려 합니다.

빠른 프로토타이핑과 즉각적인 피드백이 중요한 초기 단계의 프로젝트에서, 느린 컴파일 시간과 경직된 코드 수정을 감수합니다.

이러한 시도들은 ‘기술적 도전’이라는 이름으로 포장될 수 있겠지만, 그 본질은 공학적 합리성의 부재입니다. 이는 프로젝트의 성공이라는 최종 목표보다, ‘러스트’라는 특정 도구를 사용한다는 행위 자체를 더 중요하게 여기는 주객전도의 상황입니다. 결국 문제 해결의 다양성을 무시하는 이러한 태도는, 기술적 우월성을 과시하려는 개인의 자기애는 충족시킬지 모르나, 팀의 생산성을 저해하고 프로젝트를 실패의 위험으로 이끄는 비합리적인 선택으로 귀결될 뿐입니다.

다른 언어와 프레임워크에 대한 편협한 시각과 불필요한 비하

‘러스트가 모든 문제에 대한 최적의 선택’이라는 강박적인 믿음은, 필연적으로 다른 모든 기술적 선택지를 ‘열등한 것’으로 규정해야만 유지될 수 있습니다. 만약 다른 언어나 프레임워크가 특정 문제에 대해 더 나은 해결책임을 인정하는 순간, ‘러스트가 최적’이라는 대전제가 무너지기 때문입니다. 따라서 이들은 자신들의 믿음을 지키기 위해, 다른 기술들에 대한 편협한 시각을 견지하고 불필요한 비하를 서슴지 않습니다.

이는 러스트 커뮤니티 일부에서 관찰되는, 다른 기술 생태계에 대한 전형적인 ‘평가절하’의 모습입니다.

C/C++: 수십 년간 소프트웨어 세계의 기반을 다져온 이 언어들과 그 개발자들은, ‘안전 불감증에 걸린 낡은 세대’ 혹은 ‘언제 터질지 모르는 시한폭탄을 다루는 무모한 자들’로 묘사됩니다. 그들이 쌓아 올린 막대한 자산과 진화의 노력은 무시된 채, 오직 ‘메모리 불안전성’이라는 단 하나의 잣대로 모든 것이 재단됩니다.

Go: ‘단순함’이라는 Go 언어의 핵심 철학은, 이들의 세계에서는 ‘미개함’ 또는 ‘표현력의 부족’으로 폄하됩니다. 구글과 같은 거대 기업에서 수많은 분산 시스템을 성공적으로 구축한 그 간결한 동시성 모델은, ‘진정한 시스템 프로그래밍을 이해하지 못한 장난감’으로 취급받기 일쑤입니다.

Java / C#: 이 언어들이 가진 압도적인 생산성과 방대한 엔터프라이즈 생태계는, ‘느리고 부풀려진 가상머신(VM)의 죄악’이라는 한마디로 간단히 무시당합니다. 현대적인 GC와 런타임이 이뤄낸 눈부신 성능 개선은 그들의 논의 대상에서 처음부터 제외됩니다.

Python / JavaScript: 이 동적 타입 언어들은 ‘타입 시스템도 없는 장난감’으로 치부되어, 진지한 비교나 논의의 가치조차 없는 것으로 여겨집니다.

진정으로 자신감 있는 장인은 다른 연장을 탓하지 않습니다. 오히려 각 연장의 장단점을 존중하고, 자신의 작업에 가장 적합한 것을 선택할 줄 아는 지혜를 자랑스러워합니다. 다른 모든 도구를 깎아내려야만 자신의 도구가 빛난다고 믿는 태도는, 자신감의 표현이 아니라 오히려 “내가 한 선택이 틀렸을지도 모른다”는 깊은 불안감의 발로일 뿐입니다.

결국, 다른 기술에 대한 이러한 편협한 시각과 비하는, 러스트 생태계를 다른 커뮤니티로부터 고립시키는 가장 큰 원인이 됩니다. 이는 기술적 토론이 아닌, 자신들의 선택을 정당화하기 위한 소모적인 ‘종교 전쟁’을 유발하며, 다양한 기술로부터 배우고 성장할 수 있는 소중한 기회를 스스로 차단하는 어리석은 행위입니다.

특정 도메인에 대한 과도한 일반화 (예: 웹 백엔드는 무조건 러스트)

다른 기술에 대한 편협한 시각은 필연적으로, 자신들의 기술을 모든 곳에 적용하려는 ‘과도한 일반화’의 오류로 이어집니다. 그 대표적인 사례가 러스트 커뮤니티 일부에서 나타나는 “웹 백엔드 개발의 미래는 러스트에 있다” 또는 “새로운 백엔드는 무조건 러스트로 만들어야 한다”는 식의 주장입니다.

물론, 러스트가 웹 백엔드 영역에서 가질 수 있는 장점은 분명합니다. C/C++에 버금가는 극단적인 성능과 낮은 메모리 사용량은, 초당 수십만 건의 요청을 처리해야 하는 고성능 API 게이트웨이나, 실시간 통신이 중요한 게임 서버, 혹은 클라우드 인프라의 핵심 컴포넌트를 개발하는 데 있어 매우 매력적인 선택지가 될 수 있습니다. 타입 안전성과 메모리 안전성은 말할 것도 없이 서버의 안정성을 높이는 데 기여합니다.

하지만 그들은 러스트가 뛰어난 ‘일부 특정’ 백엔드 분야에서의 장점을, ‘모든’ 웹 백엔드 개발이라는 훨씬 더 넓고 다양한 영역 전체로 무분별하게 확장하는 오류를 범합니다.

대다수의 평범한 웹 애플리케이션(예: 쇼핑몰, SaaS 서비스, 사내 관리 시스템) 개발에서 가장 중요한 가치는 원초적인 성능이 아니라, ‘빠른 개발 속도’와 ‘시장 출시 시간(Time-to-Market)’입니다. 이 영역에서는 다음과 같은 요소들이 훨씬 더 중요하게 고려됩니다.

개발 생산성: 얼마나 빨리 아이디어를 코드로 구현하고, 새로운 기능을 추가하며, 버그를 수정할 수 있는가?

생태계와 라이브러리: 인증, 결제, 데이터베이스 ORM 등 복잡한 기능들을 직접 구현할 필요 없이, 이미 검증된 수많은 라이브러리를 가져다 쓸 수 있는가?

학습 용이성과 인력풀: 새로운 팀원이 얼마나 빨리 적응하여 생산성을 낼 수 있으며, 시장에서 관련 개발자를 구하기가 얼마나 용이한가?

이러한 현실적인 비즈니스 척도에서, 러스트는 현재 명백한 약점을 가지고 있습니다. 압도적인 생산성과 거대한 생태계를 자랑하는 C#/.NET과 Java/Spring, 간결함과 빠른 개발 속도를 무기로 하는 Go, 그리고 프로토타이핑에 최적화된 Python/Django나 Node.js와 같은 기존의 강자들은, 대부분의 웹 백엔드 프로젝트에서 러스트보다 훨씬 더 합리적이고 경제적인 ‘선택지’입니다.

결론적으로, ‘웹 백엔드는 무조건 러스트’라는 주장은 공학적 분석이 아닌, 자신들이 선택한 ‘황금 망치’가 모든 것을 해결할 수 있고 또 그래야만 한다는 종교적 신념에 가깝습니다. 이는 문제의 특성과 비즈니스의 현실을 고려하여 최적의 도구를 선택하는 엔지니어의 지혜를 무시하고, 오직 자신들이 가진 도구의 우월성만을 내세우는 자기애의 또 다른 표현일 뿐입니다.